Дело № 2-4210/2022 (25RS0029-01-2022-007359-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Уссурийского районного суда XXXX с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 278 053 руб., штраф и иные расходы. Поскольку страховая организация не удовлетворила требования заявителя в установленные ФЗ об ОСАГО сроки, страховщик должен уплатить неустойку. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако в выплате истцу отказано. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном взыскании неустойки. С принятым решением истец не согласен, считает, что по закону об ОСАГО ответчик обязан выплатить неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100 099,08 руб.

В судебное заседание представитель истца уточнил требования в части периода взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 099,08 руб. На уточненных требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда (дело XXXX) с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 278 053 руб., штраф 139 026,50 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., оплата экспертных услуг – 42 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак «XXXX», под управлением водителя ФИО6, владелец автомобиля - ФИО1 и марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак «B935CE/25RUS» под управлением водителя ФИО8, владелец автомобиля - ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО8 признан виновным в указанном ДТП. Гражданская ответственность сторон застрахована по договорам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника АО «АльфаСтрахование», которая отказала в выплате письмом от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГ №У-20-177373/2010-007, принятым по результатам обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №XXXX в отношении АО «АльфаСтрахование», заявителю отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с исковым заявлением в Уссурийский районный суд Приморского края. ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. При этом требование о взыскании неустойки ранее судом не рассматривались и истцом к ответчику не предъявлялись. ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда на сумму 464 079,50 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 278 053 руб.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГ сообщила заявителю об отказе в удовлетворении заявленного в заявлении (претензии) требования.

ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ (с момента вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГ (дата исполнения финансовой организацией решения суда) в размере 180 734,45 руб. В оставшейся части требований о взыскании неустойки отказано.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещения с нарушением установленных сроков (ДД.ММ.ГГ), суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГ в размере 88 976,96 руб. (278 053 руб. х 1%) х 32 дня).

Оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГ, как того просит истец, не имеется, поскольку на указанную дату 20-дневный срок для принятия решения о страховой выплате, не истек.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взысканной неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не представлено доказательств, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 88 976,96 руб.

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину 2869 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко