РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В, при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 ФИО5 к судебному приставу- исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяну ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №
Представитель административного истца полагает, что исполнительные действия произведены не в полном объеме, кроме того, судебным приставом исполнителем ненадлежащим образом рассмотрены обращения и жалобы заявителя
На основании изложенного, просит суд:
Признать незаконными Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, Карапетяна ФИО7 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), выразившихся в отсутствии проверки по существу доводов обращения, нс учете просьб о высылке постановления;
возложить на судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяна ФИО8 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов должника, административного истца, провести мероприятия по высылке постановления, разъяснении порядка ознакомления с материалами исполнительного производства.
В судебное заседание стороны не явились, извещались.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №
Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем принимаются меры по взысканию имеющейся задолженности, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Принятие тех или иных мер по принудительному исполнению находится в компетенции судебного пристава – исполнителя.
Согласие или не согласие взыскателя с принимаемыми судебным приставом – исполнителем мерами не свидетельствует о незаконности действия/бездействия судебного пристава – исполнителя.
Административный истец обращалась к СПИ ФИО2 с ходатайствами, по результатам рассмотрения которых, СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Суд приходит к выводу, что ходатайства были рассмотрены приставом – исполнителем, даны соответствующие ответы. Не согласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя.
На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к судебному приставу - исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяну ФИО10 ГУФССП России по Московской области о признании незаконными Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, Карапетяна ФИО11 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), выразившихся в отсутствии проверки по существу доводов обращения, нс учете просьб о высылке постановления; возложении на судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяна ФИО12 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов должника, административного истца, провести мероприятия по высылке постановления, разъяснении порядка ознакомления с материалами исполнительного производства - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Торбик