66RS00013-01-2023-000595-64

Дело № 2а-490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области <*** г.> по делу №*** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>. Документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов <*** г.> подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором. В соответствии с указанными документами заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области <*** г.>.

В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трех-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм старший судебный пристав ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области не осуществила контроль за действиями должностных лиц, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <*** г.> по <*** г.>, а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят суд возложить обязанность по устранению нарушений прав административного истца и возбуждению исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристав ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - ГУФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки, ходатайств об отложении суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области <*** г.> по делу №*** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области <*** г.>.

В установленный вышеуказанными нормами срок сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о направлении соответствующих постановлений сторонам исполнительного производства отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по делу №***. <*** г.> в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, дата и время прочтения уведомления <*** г.>.

Таким образом, имеет место бездействие должностного лица старшего судебного пристава ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 по состоянию на <*** г.>, выразившееся в нарушении сроков и порядка возбуждения исполнительного производства на основании заявления административного истца, в нарушении сроков и порядка направления взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы иска стороной административного ответчика не опровергнуты, отзыв суду не представлен.

Не возбудив исполнительное производство в установленный срок, не совершив необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, старшим судебным приставом ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 нарушены права заявителя, поскольку в случае своевременного возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскателем от должника могли быть получены значительно раньше.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, требование административного истца является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по делу №***.

<*** г.> в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, дата и время прочтения уведомления <*** г.>.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку исполнительное производство №***-ИП от <*** г.> в отношении должника ФИО2 возбуждено судебным приставом-исполнителем только <*** г.> после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области <*** г.> по делу №*** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>.

В остальной части административные исковые требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских