Дело № 2-1301/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием представителей сторон:
от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
<...> г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5,
установил:
ФИО4 через своего представителя ФИО2 обратилась с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании гаражом.
В обоснование иска указала, что является собственником гаража с кадастровым номером .... по адресу: ...., строение /55. Право собственности зарегистрировано на основании технической инвентаризации от <...> г. и свидетельства .... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, предоставленным для строительства гаража-стоянки.
Однако, при оформлении права выяснилось, что ФИО5 незаконно занял гараж, заменил замок на воротах, поэтому просит устранить препятствия в пользовании и передать ключи.
<...> г. приняты к производству суда измененные исковые требования, в которых истец просила возложить на ФИО5 обязанность возвратить ФИО4 гараж и передать ключи от него, признать отсутствующим право собственности ФИО5 на гараж с кадастровым номером .... по адресу: ....,
...., строение , гараж 55б, аннулировать его с кадастрового учета и регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на указанный объект.
Стороны в суд не прибыли.
Представитель истца иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признал, настаивая на том, что стороны отстаивают права на разные объекты недвижимости.
По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. .... за ФИО4 закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 35 кв.м., в том числе 30 кв.м. нормативной площади под ранее выстроенный гараж по .... в ..... Из карточки технической инвентаризации основных строений БТИ .... от <...> г. следует, что гараж по адресу: .... года постройки, общей площадью 32 кв.м., владельцем значится ФИО1, умерший <...> г.. На основании вышеуказанного постановления ФИО4 выдано свидетельство
.... о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей для гаража-стоянки по .....
По выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от <...> г. .... право собственности на гараж по адресу: ...., строение /55 зарегистрировано за ФИО4 <...> г.. Актом администрации МОГО «Ухта» от <...> г. .... прежний адрес гаража: ...., гараж б/н, в составе ранее выстроенных гаражей-стоянок боксового типа, указанный в вышеуказанном свидетельстве ...., был изменен на адрес: .... г, строение ..../55 (согласно схеме его расположения гараж пятый слева с фактическим номером 55). <...> г. гараж .... по указанному адресу был поставлен на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми.
Решением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. .... гаражу с кадастровым номером .... был присвоен адрес: .... строение , гараж № 55. Из Единого государственного реестра недвижимости в отношении гаража, расположенного по адресу: ...., строение ..../55, кадастровый ...., следует, что ФИО4 является собственником указанного объекта, право которой зарегистрировано в <...> г. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, ...., выданного <...> г. администрацией г. Ухты; выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения ...., выданной <...> г. ГБУ РК «РУТИКО».
Согласно выписке из ЕГРН гараж с кадастровым номером .... по адресу: ...., строение , гараж 55б, с <...> г. принадлежит ФИО5 на праве собственности, на основании справки гаражно-строительного кооператива «Юг» от <...> г. ...., из текста которой следует, что ФИО5, паспорт ...., выдан <...> г. Отделом , является членом ГСК «Юг», и ему принадлежит по праву собственности гараж № 35б, находящийся по адресу: .... строение , гараж 55б, паевые взносы оплачены полностью по состоянию на <...> г..
На основании решения администрации МОГО «Ухта» от <...> г.
....б объекту недвижимости присвоен адрес: ...., строение , гараж 55б. Из схемы расположения, являющейся приложением к указанному решению, следует, что гараж № 55б, также как и гараж № 55, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4, является пятым и расположен слева.
Кроме того, из ЕГРН от <...> г. следует, что ФИО5 с <...> г. принадлежит гараж с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., строение , гараж 35б, общей площадью 49,2 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, действуя в интересах ФИО4, указала, что спорный гараж .... был построен в 1992 году отцом истца - ФИО1, зарегистрировав гараж на истца. Какому-либо гаражному кооперативу земельный участок под строительство гаражей не выделялся. В январе 2021 года ФИО2 узнала о незаконном завладении ФИО5 гаражом истца, что послужило поводом для обращения в полицию.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г., по результатам проверки сообщения о преступлении КУСП .... от <...> г., следует, что ФИО2 с сотрудниками архитектурного отдела МОГО «Ухта» в январе 2022 года не смогла своим ключом открыть дверь гаража, расположенного по адресу: .... строение гараж 55. В присутствии указанных лиц данный гараж открыла своим ключом супруга ФИО5, но в гараж не впустила. В ходе проверки ФИО5 пояснял, что гараж № 55 по указанному адресу приобрел у гражданина, его контактные данные, местонахождение ответчику неизвестны, однако, при покупке гаража все документы на него он предоставлял, как и справку о том, что гараж принадлежит ФИО5, составлялся ли договор купли-продажи гаража между ними – ответчик не помнит.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим имуществом или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно информации архивного отдела администрации МОГО «Ухта» от <...> г. проектная документация и (или) разрешение на ввод в эксплуатацию гаража № 55б, расположенного в ГСК «Юг» в .... г, строение в указанном отделе отсутствует, как отсутствует и проектная документация и разрешение на ввод в эксплуатацию ГСК «Юг».
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж № 55 и гараж № 55б по адресу: .... строение , являются одним и тем же объектом недвижимости, что следует из схемы расположения гаража, указанных как в акте администрации МОГО «Ухта» от <...> г. ...., так и в решении администрации МОГО «Ухта» от <...> г. ...., нумерация гаражей цифровая, без буквенного обозначения.
Технический паспорт на гараж, выданный отделом учетно-технической документации .... ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», по состоянию на <...> г., содержащий информацию о гараже по адресу: .... строение , содержит сделанную от руки приписку в литере буквы «б» к номеру гаража 55, в графе «иное описание местоположения» указано «ГСК «Юг»», общая площадь указанного гаража составляет 62,2 кв.м.
Согласно ответу ГБУ РК «РУТИКО» от <...> г. .... на запрос суда, какая-либо учетно-техническая документация на гараж, расположенный по адресу: ...., строение , гараж 55б, кадастровый ...., в ГБУ РК «РУТИКО» отсутствует.
При регистрации гаража № 55б по .... строение ФИО5 представлялась справка гаражно-строительного кооператива «Юг» от <...> г. 2014 года .... о принадлежности на праве собственности гаража № 35б, находящегося по адресу: .... строение , гараж 55б, с указанием данных паспорта ответчика, выданного в 2016 году, что свидетельствует о недостоверности указанных в справке сведений.
Оценив относимость, допустимость, достоверность имеющегося в деле каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт принадлежности ему на праве собственности спорного гаража.
Любой разумный участник гражданского оборота перед покупкой недвижимого имущества знакомится со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выясняет основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности на него, правомочия продавца на отчуждение имущества.
Ответчиком не представлено убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих приобретение гаража на законных основаниях, как не представлено документов, которые могли послужить основанием для возникновения права собственности на спорный гараж, доказательств возведения спорного гаража.
Доказательств тому, что ответчиком предпринимались разумные меры при заключении договора купли-продажи гаража у незнакомого ему лица, не представлены, какие-либо документы о приобретении гаража, о несении расходов по его содержанию, не представлены, справка гаражно-строительного кооператива «Юг» от <...> г. ...., содержащая сведения о паспорте ответчика за 2016 год, надлежащим доказательством считаться не может. Кроме того, данная справка содержит информацию о принадлежности ответчику на праве собственности гаража № 35б, а не № 55б.
В то же время, право собственности истца на спорный гараж возникло в ноябре 1998 года на основании выданного в установленном законом порядке свидетельства .... о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей для гаража-стоянки по ...., то есть до того, как в ЕГРН зарегистрировано право ФИО5 на гараж. Налоговое уведомление от <...> г. .... о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, в том числе и на гараж № 55 в .... г, выписано на ФИО4
Таким образом, обстоятельства, указанные представителем истца и обоснование заявленных доводов доказательствами, подтверждающими право истца на спорный гараж, хронологически последовательны и согласуются друг с другом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцу на праве собственности спорного гаража, с установлением индивидуальных признаков этого имущества, и необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Законность владения ответчиком данного гаража в настоящем деле не установлена, объективные и бесспорные доказательства принадлежности ФИО5 спорного гаражам ответчиком не представлены.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании гаражом и возвратить ФИО4 гараж по адресу: ...., строение , гараж 55, и передать ключи.
Признать отсутствующим право ФИО5 на гараж с кадастровым номером .... по адресу: ...., строение , гараж 55б, аннулировать его с кадастрового учета и регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на указанный объект.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.
Судья- М.О. Никулин