Решение по делу № 2-1233/2024 от 23.04.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-137/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 23 апреля 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя - адвоката Харченко М.В., действующего на основании ордера № 25031 от 20.04.2025 г.,

представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2 – адвоката Калинина Е.В., действующего на основании ордера № 142793 от 22.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное от её имени и в её интересах ФИО3, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2023 г., выданного нотариусом Торжокского городского нотариального округа ФИО4, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Она проживает в квартире, ухаживает за ней, платит коммунальные платежи. ФИО2 в указанной квартире прописан, однако не проживает в ней очень давно, не ухаживает, не оплачивает коммунальные услуги, его личных вещей в жилом помещении нет. Регистрация в принадлежащем ей жилом помещении ФИО2 существенным образом ограничивает ее права владения и пользовании жилым помещением, так как ей приходится платить повышенные коммунальные платежи.

На основании изложенного ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23 апреля 2025 года производство по гражданскому делу № 2-137/2025 в части исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Торжокский» в лице отдела по вопросам миграции о возложении обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от указанных исковых требований.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что его мать, ФИО1, и отчим, ФИО5, в 1987 году получили на условиях договора найма трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Сразу после получения квартиры он был в нее вселен и прописан. В 1992 году квартира была приватизирована и ее сособственниками стали ФИО1, ФИО5 и ФИО1 Он в это время был несовершеннолетним и по неизвестным ему причинам не включен в число сособственников. После службы в армии в 1993-1995 годах отчим ФИО5 отказался пускать его в квартиру, отобрал ключи. Он был вынужден арендовать другую жилплощадь. Неприязненные отношения с отчимом сохранялись до его смерти в 2023 году. Он неоднократно пытался попасть в квартиру, но его отчим не пускал. После смерти ФИО5 он обращался к ФИО1 с просьбой передать ему ключи от квартиры, так как иного жилья у него не было и нет, но она постоянно отказывала. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ нее распространяется на бывших членов семьи сособственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не уставлено законом или договором. Его (истца по встречному иску) выезд из жилого помещения по адресу: <адрес> носил вынужденный характер – конфликтные отношения в семье. Другого постоянного места жительства у него никогда не было и нет. Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещение наравне с его собственником. Считает, что у него имеется равное с ФИО1 право пользования квартирой.

На основании изложенного, просит устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 передать ему ключи от квартиры.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель - адвокат Харченко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом отказа от иска в части) поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в иске. Встречный иск не признали. ФИО1 дополнительно указала, что спорная квартира была получена родителями, помнит, что она проживала в ней с родителями, ФИО2 (сын ее матери) с ними не жил. Отношения между ее отцом и ФИО2 были не очень теплые, отец заставлял ответчика работать, на этой почве возникали конфликты. ФИО2 жил с женой и дочерью в г.Твери, где и проживает до настоящего времени. В 2016 году умерла их мать, в 2023 году – ее отец (отчим ответчика). Она сообщала об этом ответчику через его жену (у матери была записная книжка, записан телефон жены ответчика). ФИО2 присутствовал на похоронах, помощи не оказывал, не обращался к ней с вопросом о передаче ему ключей от квартиры. Вселиться в квартиру после смерти ее отца не пытался. Каких-либо препятствий с ее стороны ему не оказывалось. Его вещей в квартире нет и не было. После смерти отца она озвучивала, что по квартире накопилась задолженность, просила помочь его ее погасить (в июле 2023 года), помощи не получила, задолженность оплачивала сама (брала кредит). ФИО2 не являлся и не является членом ее семьи, в настоящее время какого-либо соглашения о пользовании квартирой заключать с ним она не намерена. Его регистрация в квартире нарушает ее права собственника, она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Представитель ФИО1 - ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО2 – адвокат Калинин Е.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал, в обоснование позиции привел доводы, изложенные в иске. Указал, что ответчик не проживает в спорной квартире вынужденно, после возвращения из армии не сложились отношения между ним и отчимом. Иного постоянного места жительства ФИО2 не имеет. В 1992 году квартира была приватизирована, ФИО2 участия в приватизации не принял. В 2023 году после смерти отчима обращался к сестре (истцу) за ключами от квартиры, но получил отказ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 декабря 2023 г., выданного нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области, ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из выписки КУВИ-001/2024-305693136 от 17.12.2024 г., право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.12.2023 г.

Ранее указанный объект недвижимого имущества на праве собственности принадлежал наследодателю ФИО5, умершему 01 июня 2023 г., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.12.1992 г., дата регистрации права собственности в ЕГРН 20.02.2021 г., регистрационная запись №.

Как усматривается из выписки из домовой книги от 27.02.2025 года, выданной ИП ФИО6, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 14.07.2000 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), с 14.11.1995 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), с 26.12.2016 г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением было установлено, что ФИО2 первоначально зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 29 ноября 1988 года, снят с регистрации 23 июня 1993 года в связи с призывом в ряды Вооруженных Сил (срочная служба), то есть временно отсутствовал в жилом помещении, ибо в силу правовых норм, действующих на момент возникновения правоотношений сторон (ст.60 ЖК РСФСР), жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случаях, в том числе, призыва на военную службу – в течение всего времени прохождения военной службы по призыву.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что ФИО2 был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником объекта недвижимости (ранее нанимателем) ФИО5, как сын его супруги ФИО1

ФИО2, возражая против заявленных исковых требований и в обоснование встречных исковых требований, ссылается на право его участия в приватизации спорной квартиры (ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Проверяя заявленные доводы, судом установлено, что договор приватизации спорного жилого помещения заключен 08.12.1992 г., жилое помещение передано в собственность ФИО5

Как следует из заявления на приватизацию № 1862 от 29.09.1992 г. и выписки из домовой книги, на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в жилом помещении проживало четыре человека: ФИО5, его жена ФИО1 и двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в заявлении указала «квартиру прошу оформить на мужа ФИО5».

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 является дочерью ФИО5 и ФИО1, ФИО2 является сыном ФИО1 (сводным братом ФИО1).

На дату заключения договора приватизации жилого помещения от 08 декабря 1992 года редакция Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" не предусматривала обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Часть 2 статьи 7 названного Закона, предусматривающая включение в договор передачи несовершеннолетних, имеющих право пользоваться жилым помещением, была введена Федеральным законом от 11 августа 1994 года №26-ФЗ, то есть после заключения сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО2 при заключении приведенного выше договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Полагая свои права нарушенными, в суд за защитой своих прав ФИО2 не обращался.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу статьи 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения, бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование позиции истца по первоначальному иску по ходатайству последней судом допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что поддерживает отношения с ФИО1 более 10 лет (истец и ее сын работали вместе, общались). Знает, что в спорной квартире проживали ФИО1 с родителями. ФИО2 в квартире не жил.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что с 1989 года проживает в спорном доме, ей известно, что в спорной квартире жили ФИО1, ее муж и Наталья. ФИО2 не знает.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что знаком с ФИО1 года 3-4, познакомились через крестного ее ребенка. Он (свидетель) помогал ей с похоронами ее отца, они вместе приехали к моргу, он постоянно был рядом с ФИО1 на кладбище, держал ее под руку. ФИО2 к ФИО1 на похоронах ее отца не подходил, ни о чем не спрашивал и не просил.

Свидетель ФИО16 показал суду, что знает ФИО1 лет 20, общаются. Он продолжительное время делал ремонт в квартире родителей ФИО1 после смерти ее отца. ФИО2 в указанный период в квартиру не приходил.

В обоснование позиции ответной стороны судом также допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 знает лет 6, познакомился с ним и его женой Маргаритой во дворе дома по ул.Веселова г.Твери. Они (М-вы) проживают в одной квартире, приглашали его ремонтировать технику (микроволновку и т.д.). Он воспринимает их как семья. Они то ссорятся, то мирятся. У них был общий друг ФИО8 Года 1,5-2 назад он ходил к нему ремонтировать телевизор, в квартире находился ФИО2, от которого он узнал, что его выгнала жена, он ездил в г.Торжок, а там его тоже не пустили (с его слов, он прописан в г.Торжке). Тогда он около 2 месяцев жил у ФИО8 У него (свидетеля) он также ночевал несколько раз (когда его жены не было дома). Знает, что у М-вых есть дача в Змеёво, летом ФИО2 там живет.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО2 – ее бывший супруг, познакомились 18 лет назад, поженились, имеют дочь, в 2016 году брак между ними расторгнут. Сестру мужа – ФИО1 знает, отношения нормальные. Со слов ФИО2 ей известно, что у бывшего мужа были плохие отношения с отчимом, с матерью – хорошие. В спорную квартиру они с мужем приезжали раза 2-3, первый раз хотели показать дочь (ей был 1 год), отчим даже не вышел к ним (делал ремонт в ванной комнате). Они с мужем пытались развестись и ранее, он скитался, жил у знакомых, снимал жилье. Объяснял ей, что отчим его «не долюбливал». Сейчас живет у нее, плохо перенес ковид, сейчас поправился и хотел бы проживать в г.Торжке. На похоронах матери бывшего супруга они были, Евгений на поминки не пошел (никто не приглашал). На похоронах отчима был один Евгений. С его слов знает, что он просил ключи у ФИО1, в чем было отказано. Она в их дела не лезет. В настоящее время он проживает в ее квартире, своего жилья не имеет, выделяет деньги на питание и на дочь, сидит с дочерью, собирает ее в школу. За защитой своих прав бывший супруг никуда не обращался.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с уведомлением № КУВИ-001/2024-305693142 от 17.12.2024 г., у ФИО2 в собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеется.

Как следует из актовой записи № 856 от 13.12.2007 г., составленной филиалом № 2 отдела записи актов гражданского состояния администрация г. Твери Тверской области, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с 13 декабря 2007 года с ФИО9

Согласно свидетельству <...>, выданному 16.06.2021 Главным управлением записи и актов гражданского состояния Тверской области, ФИО2 и ФИО10 расторгли брак 08 июля 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г.Твери от 17.05.2016 г.

ФИО2 и ФИО10 имеют дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью филиала № 2 отдела записи актов гражданского состояния администрация г. Твери Тверской области № 518 от 12.05.2012 г.

По адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО10 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из индивидуального лицевого счета ФИО2, а также записей в трудовой книжке усматривается, что в 2000 году он работал в ОАО «Пожтехника» г. Торжка, а затем на различных предприятиях г. Твери : 2011, 2012 год ООО «Авель-12001», 2012 год АО «Птицефабрика Верхневолжская», 2016, 2017 год ООО «Созвездие» и ООО «Трансстроймеханизация», 2018, 2019 год ОАО «Тверской вагоностроительный завод», с 18.04.2023 г. зарегистрирован в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим, с 09.01.2025 г. работает в ООО «Гелиос» <адрес>.

В соответствии со справкой врио зам.начальника полиции ФИО13 от 04.03.2025 г. за период с 2022 года по настоящее время обращений ФИО14 о препятствовании в доступе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было.

Платежными документами подтверждается факт несения расходов за жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» внимание судов обращено на тот факт, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суду представлены доказательства того, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, ФИО2 был вселен в жилое помещение бывшим собственником квартиры, на протяжении длительного времени в соответствии со своим волеизъявлением не пользуется спорным жилым помещением (выехал из квартиры), в том числе, и по причине создания своей семьи, его вещей в квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей последний не выполняет.

С момента совершеннолетия, то есть с 05.04.1993, ФИО2, имея возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, каких-либо действий по реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимал. Заявляя в судебном заседании о вынужденном отсутствии в спорной квартире и наличии препятствий для проживания, отсутствии ключей от входной двери, ФИО2 фактически вселиться в спорную квартиру не пытался, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы или в суд по факту чинения ему препятствий в проживании и пользовании жильем по месту регистрации не обращался. Подача встречного искового заявления в суд инициирована им после возбуждения в суде гражданского дела по иску ФИО15 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и фактически направлена на преодоление позиции истца по первоначальному иску.

Отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении в течение фактически 30 лет длительного промежутка времени прямо указывает на то, что он выехал в другое место жительства для постоянного проживания и спорным жилым помещением пользоваться намерений не имел, отсутствие последнего в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что стороны членами семьи друг друга не являются, совместного хозяйства не вели и не ведут, какого- либо соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, в настоящее время истец заключать договор о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не желает, что не противоречит действующему законодательству. Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, предусмотренных действующим законодательством, не имеется, в связи с чем право пользования жилым помещением у ответчика не сохраняется (утрачено).

Наличие у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, его регистрация в квартире нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества, поскольку предоставляет ответчику право в любое время беспрепятственно находиться в жилом помещении, пользоваться им. Кроме того, собственник жилого помещения несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации в жилом помещении ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих вынужденный выезд ФИО2 и невозможность его проживания в спорной квартире, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что наличия законных оснований пользования ФИО2 спорной квартирой и чинения ему препятствий не установлено, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-137/2025 (УИД 69RS0032-01-2024-002967-30) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева