Решение по делу № 2-1447/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1447/2023

64RS0046-01-2021-012551-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 111 605 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что 01.01.2020 г. в 22 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 111 605 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2020 г.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, снесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 01.01.2020 г. в 22 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которому, неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис МММ №), принадлежащим на праве собственности ФИО1 при выезде со двора <адрес>, с левым поворотом, не представил преимущества движения транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, который двигался по <адрес> от <адрес> в сторону Поэтического бульвара по главной дороге не изменяя траектории движения, после чего оставил место ДТП, что подтверждается постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2020 г.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 111 605 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2020 г.

Кроме того, как установлено судом, ответчиком ФИО1 во временное владение в 2015 г. был передан автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер № сыну ФИО3, проживающему в г. Санкт-Перетбург, <адрес> корпус 1, <адрес>, собственником которого он является. В период времени с 30.12.2019 г. по 02.02.2020 г. данный автомобиль был припаркован около дома ФИО3 02.01.2020 г. ФИО3 обнаружил отсутствие данного автомобиля около своего дома, в связи с чем, обратился в отделение полиции <адрес> (об угоне транспортного средства), что подтверждается талоном-уведомлением о регистрации заявления № от 10.01.2020 г. Ответчиком представлен страховой полис МММ № с 01.06.2019 г. по 31.05.2020 г., согласно которому право управления транспортным средством имеет только ФИО3

Согласно справки №70 от 21.11.2022 г., ФИО1 с 15.09.2017 г. по 20.08.2020 г. работал в должности моториста цементировочного агрегата участка специализированного технологического транспорта. В период с 01.01.2020 г. по 14.01.2020 г. ФИО1 находился на рабочем месте в вахтовом поселке по адресу: Саратовская область, Духовницкий район с. Богородское. Данный факт также подтверждается табелем учета рабочего времени за январь 2020 г.

Таким образом, ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия – 01.01.2020 г. в г. Санкт-Петербурге не находился, в связи с чем, управлять транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, не мог.

Таким образом, доводы истца о том, что после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.01.2020 г. в 22 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. <адрес>, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 111 605 руб. 77 коп. удовлетворению не подлежат, суд также отказывает и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 432 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 г.

Судья: