Решение по делу № 2-2314/2025 от 24.07.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец СНТ "Ветеран" обратился в суд к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец СНТ "Ветеран" в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал, пояснив, что основанием для взыскания пени являются условия устава товарищества и протоколы общих собраний

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление СНТ "Ветеран" к <ФИО> о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Дело № 2-2314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Ветеран" к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец СНТ "Ветеран" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником двух земельных участков в СНТ «Ветеран» с номерами 34 и 46.

Членом СНТ ответчик не является, но поскольку пользуется инфраструктурой СНТ, а также на места общего пользования тратятся средства, должен в соответствии с Уставом СНТ и протоколами общих собраний членов СНТ и собственников участков оплачивать членские взносы.

Задолженность ответчика по оплате за период с <дата> по <дата> составила 261 604,98 рублей.

Обращаясь первоначально с исковыми требованиями истец указывал о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на размер задолженности.

Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика 79 274,98 рублей в качестве задолженности, из которых 62 310,00 рублей задолженность по членским и целевым взносам за период с <дата> по <дата>, а также пени в размере 16 964,98 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 848,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился вместе с представителем, иск не признали, от проведения по делу экспертизы отказались, полагая, что ее стоимость превышает размер цены иска, что является нецелесообразным, материалы дела не содержат доказательств обязанности ответчика оплачивать заявленную задолженность, так как членом СНТ ответчик не является, пени также заявлены быть не могут, расходы на юриста, учитывая неоднократность изменения требований и необходимость отложения из-за действий истца необоснованно завышены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельных участков с КН 50:10:0020203:181 (<№ обезличен>) и 50:10:0020203:197 (<№ обезличен>), расположенные по адресу <адрес>, <...> что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

На основании общего собрания членов ДНТ «Ветеран» <дата> одобрен устав ДНТ «Ветеран», запись в ИФН внесена <дата>.

В соответствии с положениями устава источниками формирования имущества ДНТ «Ветеран» являются взносы членов товарищества, доходы от предпринимательской деятельности товарищества (п. 3.1 устава).

Взносы подразделяются на вступительные, членские, целевые (п. 3.2. устава).

Членским взносом признается взнос для покрытия расходов на текущую деятельность товарищества в соответствии со сметой, целевым является материальное вложение долговременного характера, направленное на приобретение и создание объектов общего пользования: водопровода, дорог, электрификации территории, помещений правления и сторожа.

В силу п. 3.4. устава в случае неуплаты членом товарищества взносов с члена товарищества взыскивается пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Решением общего собрания СНТ «Ветеран» от <дата> внесен изменения в устав.

В силу п. 7.3 устава к земельным участкам общего пользования относятся земельные участки, занятые проездами, водоносной станцией, линиями электропередач, пожарным водоемом, строжкой и другими объектами общего пользования.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе использовать земельные участки общего назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно (п.7.4 устава).

Порядок и периодичность внесения членских и целевых взносов, санкции за несвоевременную и неполную оплату взносов определяются положением о взносах, утвержденным общим собранием членов товарищества (п. 9.5 Устава).

Главой 13 устава регламентировано ведение садоводства в индивидуальном порядке.

Согласно п. 13.3 устава граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, обязаны вносить на расчётный счет товарищества денежные средства в размере целевых и членских взносов, установленных для членов товарищества в общем порядке в соответствии с положением о взносах.

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, имеют право голосовать на общих собраниях товарищества по вопросам размера и порядка внесения целевых взносов (п. 13.4 устава).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ветеран» от <дата> принято решение сохранить размер членских взносов в размере 2500 с1ой сотки на 2022 год, начислять членские взносы «поквартально» со сроком оплаты до 10 числа каждого месяца квартала, при просрочках оплаты начислять пени, в размере ставки рефинансирования РФ, очередность погашения – 1- пени, штрафы, 2- членские взносы, целевые взносы – по срокам, принятых по решению собрания.

Протоколом <№ обезличен> очередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» от <дата> утвержден размер членского взноса в размере 3 000,00 рублей с 1ой сотки, начиная с <дата>, с сохранением порядка начисления и очередности погашения.

Ввиду несогласия ответчика с заявленными требованиями и оспариванием целесообразности трат товарищества, заложенных в размере членских взносов по ходатайству стороны ответчика определением суда от <дата> назначена финансово-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО ГК «Интерправо», с возложением оплаты расходов на ФИО2 в размере 130 000,00 рублей в срок до 13 мая 2025 года.

В целях внесения средств на депозит суда представителю ответчика выдано платежное поручение (л.д. 210).

<дата> ответчик уведомил суд о неуплате вознаграждения эксперта, заявив о возобновлении производства по делу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1-5 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за при-обретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Указанные решения общих собраний по установлению членских взносов ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем являются обязательными для ответчика и служат основанием для возложения на него обязанности по оплате взносов в размере, утвержденном решениями общих собраний.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате обязательных взносов за период с <дата> по <дата> в размере 62 310,00 рублей.

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, и произведен арифметически правильно.

Расчет ответчика о размере задолженности суд не принимает, поскольку он исключает отдельные виды трат, включенные в смету расходов, утвержденные общими собраниями, в целях проверки финансовой обоснованности ответчику разъяснялось право на проведение по делу экспертизы, от проведения которой ответчик уклонился, не оплатив вознаграждение эксперта.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований исключать из расчета истца понесенные расходы.

Принимая во внимание наличие решений общего собрания, которыми утверждены размеры обязательных взносов на содержание общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика задолженности по внесению обязательных взносов за период с <дата> по <дата> в размере 62 310,00 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В виду изложенного и при отсутствии доказательств договорных отношений между сторонами, возложение обязанности на ответчика по уплате неустойки (пени) является неправомерным, истец свои исковые требования изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивая на пени, а не процентах в порядке ст. 395 ГПК РФ

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, заявленный размер суд находит необоснованным, поскольку соглашается с утверждением ответчика об неоднократности отложения судебного заседания по причине непредставления истцом своевременно доказательств и расчета исковых требований, не направления истцом заблаговременно измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, тогда как истец изменял требования дважды.

Учитывая фактически оказанные услуги суд полагает, что 30 000,00 рублей отвечает принципу разумности за оказанные представителем услуги, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление СНТ "Ветеран" к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ "Ветеран" 62 310,00 рублей в качестве задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании пени, в части превышающей удовлетворённые требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-50

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>