РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-005217-73 (№ 2а-190/2023) по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании решений незаконными, об устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что на основании судебного приказа от 06.06.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу № 2-845/2013 с Г в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № хх по состоянию на 00.00.0000 в размере хх руб. хх коп. Усольским городским судом по делу произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст». По заявлению правопреемника 00.00.0000 Усольским РОСП в отношении Г возбуждено исполнительное производство № хх, которое прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Между тем, в адрес ООО «Траст» поступило определение Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, согласно которому в прекращении исполнительного производства № хх было отказано. Учитывая вышеизложенное, полагает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно. 00.00.0000 ООО «Траст» подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. Проверка материалов исполнительного производства показала, что исполнительное производство прекращено 00.00.0000 на основании определения Усольского городского суда от 00.00.0000. Документы, подтверждающие прекращение исполнительного производства в адрес ООО «Траст» не поступали. Таким образом, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 жалоба ООО «Траст» не рассмотрена по существу, доводы взыскателя не были приняты к сведению, проверка материалов исполнительного производства не проведена в полном объеме. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Траст», поскольку исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Траст» не ведется, местонахождение исполнительного производства неизвестно.

С учетом изложенного, просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном прекращении исполнительного производства № хх в отношении Г; признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в формальном отказе в удовлетворении жалобы; обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: отменить постановление о прекращении исполнительного производства, возобновить исполнительное производство в отношении Г, направить в адрес ООО «Траст» соответствующее постановление. В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей его дубликата.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40, пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Если в случае смерти должника установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство подлежит лишь приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства № хх, что на основании судебного приказа от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу № 2-845/2013 с Г в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № хх по состоянию на 00.00.0000 в размере хх руб. хх коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст».

Ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 00.00.0000 окончено исполнительное производство № хх, возбужденное в отношении должника Г по делу № 2-845/2013. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

00.00.0000 по заявлению взыскателя ООО «Траст» судебным приставом-исполнителем в отношении должника Г в пользу взыскателя ООО «Траст» возбуждено исполнительное производство № хх.

Вступившим в законную силу 00.00.0000 определением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 по материалу № 13-689/2019 исполнительное производство от 00.00.0000 № хх в отношении должника ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что должник Г умер, однако наследственное дело к его имуществу не заводилось. При этом, суд отметил, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд в случае обнаружения у должника имущества, либо установления наследников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 00.00.0000 на основании принятия судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа прекращено исполнительное производство от 00.00.0000 № хх.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Траст» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по прекращению исполнительного производства в отношении должника Г.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 00.00.0000 в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 00.00.0000 и её действия по прекращению исполнительного производства от 00.00.0000 № хх признаны правомерными.

Таким образом, исполнительное производство прекращено на основании вступившего в законную силу определения суда о прекращении исполнительного производства, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

В административном исковом заявлении истец ссылается на определение Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, которым действительно было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Между тем, судебный пристав-исполнитель повторно обратился с указанным заявлением, определением от 00.00.0000 по материалу № 13-689/2019 заявленные требования удовлетворены, указанное определение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании решений незаконными, об устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023.

Судья А.Ю. Дятлов