КОПИЯ

Дело № 2-AL-52/2023

УИД 14RS0031-01-2023-000063-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский 23 мая 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кылатчановой Н.А., единолично, при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2018 с ФИО1 была взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 27.01.2017 по состоянию на 18.10.2018 в размере 604179,28 рублей.Указанная задолженность по состоянию на 22.12.2021 погашена должником в полном обьеме 12 августа 2021 года. За период с 19.10.2018 по 12.08.2021 у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 113327,69 рублей, которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466,55 руб.

В судебное заседание представитель истца,надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу ее проживания не вручена в связи с отказом от ее получения, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» - «Доставка судебных повесток».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, еслиадресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, без участия сторон.

Суд, изучив гражданское дело, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа.

Помимо этого, глава 26ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований как факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, если решение суда не содержит вывод о расторжении договора.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами до даты возврата суммы займа в полном обьеме.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 27 января 2017 года Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 634400 рублей на срок 58 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита от 27 января 2017 года процентная ставка по кредиту составляет 14,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по возврату выданных денежные средств, 30 ноября 2018 года Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27 января 2017 года по состоянию на 18 октября 2018 года в размере 604179,28 рублей.

Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года и исполнено должником в полном обьеме12 августа 2021 года.

За период с 19 октября 2018 года по 12 августа 2021 года у ответчика образовалась задолженность перед Банком по уплате процентов за пользование кредитом в размере 113327,69 руб., что подтверждается расчетом истца суммы образовавшейся задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается, и признается судом достоверным.

При этом судом установлено, что с требованием о расторжении указанного кредитного договора банк в суд не обращался.

Таким образом, поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению в полном обьеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3466,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкипос. <адрес> <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан 24 ноября 2010ТП <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 27 января 2017 года за период с 19 октября 2018 года по 12 августа 2021 года в размере 113327,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466,55 рублей, всего: 116794 (сто шестнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.А. Кылатчанова

Копия верна:

Судья Н.А. Кылатчанова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.