Решение по делу № 2-7788/2024 от 11.04.2025

Копия

Дело № 2-888/2025

16RS0046-01-2024-001233-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «ГЛАВТАТДОРТРАНС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ «ГЛАВТАТДОРТРАНС» о возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что ... в 18 часов 30 минут на автомобильной дороге ... ФИО1, управляя автомобилем VolkswagenTouareg, г/н ... совершил наезд на выбоины длиной 44 см и глубиной 4 см, а также длиной 91 см и глубиной 3 см, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

Определением ОГАИ по Заинскому району РТ от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для расчета стоимости ущерба истец обратился к ИП ФИО2, согласно акту экспертного исследования №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 504200 рублей. Оплата услуг эксперта составила 12000 рублей.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответ на претензию не поступил.

Поскольку на ГКУ «ГЛАВТАТДОРТРАНС» возложена обязанность по содержанию автомобильной дорогиНабережные Челны – Заинск – Альметьевск, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца (по уточненным требованиям) возмещение ущерба в размере 407300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 60000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 581 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня вынесения решения суда до фактического исполнения, возмещение государственной пошлины в размере 8542 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ГКУ «ГЛАВТАТДОРТРАНС» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ООО «Татнефтедор» в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Представленными доказательствами подтверждается, что истец является владельцем VolkswagenTouareg, г/н ...

... в 18 часов 30 минут на автомобильной дороге ... ФИО1, управляя автомобилем VolkswagenTouareg, г/н ... совершил наезд на выбоины длиной 44 см и глубиной 4 см, а также длиной 91 см и глубиной 3 см, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, схемой места происшествия, рапортами должностных лиц ГИБДД.

Определением суда от ... назначена судебная трасологическая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», поставлены вопросы:

- определить, соответствуют ли повреждения автомобиля Volkswagen Touareg, г/н ... указанные в акте осмотра от ... обстоятельствам ДТП от ...

- определить, имеются ли на колесных дисках автомобиля Volkswagen Touareg, г/н ... повреждения, образованные при иных, незаявленных обстоятельствах;

- с учетом ответа на первый и второй вопросы, определить стоимость устранения повреждений автомобиля Volkswagen Touareg, г/н ... в результате ДТП от ...

- определить, соответствует ли типоразмер установленных на момент ДТП ... колес в составе дисков и автомобильных шин рекомендациям завода-изготовителя транспортного средства исходя из руководства по эксплуатации транспортного средства; если не соответствует, то определить, в какой степени это повлияло на размер вреда.

Заключением эксперта установлено, что повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, вместе с тем, диск правого переднего колеса имел царапины покрытия до ДТП, диск заднего правого колеса имел деформацию внешнего обода со срезом до ДТП, стоимость устранения полученных в ДТП повреждений определена в 407300 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

Повреждения определены как соответствующие обстоятельствам ДТП, диск переднего правого колеса определен как нуждающийся в замене.

Под причинителем вреда понимается лицо, имуществом которого или в связи с деятельностью которого причинен вред имуществу другого лица.

Согласно пояснениям сторон, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, дорога, на которой произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, является дорогой регионального значения и находится на балансе ГКУ «Главтатдортранс», на основании государственного контракта ... передана на содержание АО «Татнефтедор».

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку дорога находится на балансе ГКУ «Главтатдортранс», ответственность за действия их подрядчиков, в том числе АО «Татнефтедор», перед третьими лицами несет ГКУ «Главтатдортранс», что в дальнейшем не лишает их права предъявлять требования к подрядчику, вытекающие из нарушения госконтракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 40000 рублей.

Расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 581 рубля 80 копеек подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) возмещение ущерба в размере 407300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 581 рубль 80 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня вступления в силу решения суда до фактического исполнения, возмещение государственной пошлины в размере 7273 рубля, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.