Дело № 2-2732/2022

УИД 26RS0017-01-2022-004361-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «Совкомбанк Страхование» (АО) к заинтересованным лицам ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об изменения решения финансового уполномоченного,

установил:

«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в Кисловодский городской суд с заявлением к заинтересованным лицам ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного, мотивируя заявленные требования тем, что 21.09.2022 принято решение № о взыскании в пользу ИП ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 233 540.33 рублей. Страховщик не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку размер взысканной неустойки явно завышен. Сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком на основании заявления, составляет 69 506.05 рублей, тогда как сумма неустойки, взысканная решением финансового уполномоченного, составляет 233 540.33 рублей, что 330%.

Вместе с тем, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, при этом в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.26).

В качестве обосновывающего довода о несоразмерности взысканной решением финансового уполномоченного неустойки последствиям неисполнения обязательства страховщиком, заявителем приведен контррасчет по ключевой ставке ЦБ РФ, исходя из положений 395 ГК РФ, за спорный период размер неустойки, по мнению заявителя, составил в общей сумме 6 914 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя «Совкомбанк Страхование» (АО) по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил суд изменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ИП ФИО1, снизив размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и соразмерности.

Заинтересованные лица ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях просил суд оставить решение без изменения, а заявление «Совкомбанк Страхование» (АО) без удовлетворения по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях по заявлению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего ТС Фольксваген г/н №, было повреждено принадлежащее ФИО5 транспортное средство Лада, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность заявителя ФИО5 на дату ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор цессии №, согласно которому ФИО5 передает, а ИП ФИО1 принял на себя обязательство о взыскании и получении с финансовой организации страхового возмещения, а также других выплат, связанных с требованием права, в том числе неустойки, досудебных и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставить оригиналы, либо заверенные надлежащим образом копии свидетельства о регистрации транспортного средства, документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, доверенности на представление интересов.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» по инициативе Финансовой организации подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 69 506.05 рублей, с учетом износа 50 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией подготовлено направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «М88», расположенное по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией повторно подготовлено направление на восстановительный ремонт ТС по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 65 238.84 рублей, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, почтовых расходов в сумме 610 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/Н212, подготовленное по инициативе заявителя.

Письмом Финансовая организация уведомила представителя заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований с приложением направления на восстановительный ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату заявителю страхового возмещения в сумме 69 506.05 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, нестойки и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 принято решение №У-22-97030/5010-003 о взыскании в пользу ИП ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 233 540.33 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк Страхование» (АО) обратилась в Кисловодский городской суд с заявлением об изменении размера взысканной неустойки.

По мнению финансового уполномоченного расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения заявителя к страховщику.

Согласно представленным документам, страховое возмещение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 506.05 рублей.

Таким образом, по мнению финансового уполномочено, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней) от суммы 69 506.05 рублей.

Финансовым уполномоченным при вынесении вышеуказанного решения установлено, что страховое возмещение в размере 69 506.05 рублей выплачено страховщиком потерпевшему с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 336 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 69 506.05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 календарных дней) составил 233 540.33 рублей (1% х 69 506.05 руб. х 336 дней), которая и была взыскана со страховщика решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку «Совкомбанк Страхование» (АО) нарушило срок выплаты ИП ФИО1 страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, у финансового уполномоченного имелись основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 540.33 рублей.

С учетом разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку финансовому уполномоченному не предоставлено право уменьшения размера неустойки, его решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Вместе с тем, заявитель «Совкомбанк Страхование» (АО) полагает, что взыскание неустойки в размере 233 540.33 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 69 506.05 рублей.

Разрешая заявленные «Совкомбанк Страхование» (АО) требования о снижении неустойки суд руководствуется нижеследующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки по ОСАГО возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При этом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание положения Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также позицию вышестоящих судов и конкретные обстоятельства дела, суд не может согласиться с периодом просрочки выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, принятым финансовым уполномоченным в своем решении.

Так, по мнению суда, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит исчислению начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней) от суммы 69 506.05 рублей.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 69 506.05 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 календарных дней) составил 233 540.33 рублей (1% х 69 506.05 руб. х 336 дней).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая соотношение суммы неустойки в размере 233 540.33 рублей к сумме страхового возмещения в размере 69 506.05 рублей, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также то, что заявителю ИП ФИО1 дважды выдавалось направление на восстановительный ремонт транспортного средства на которые он не явился, и то обстоятельство, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 233 540.33 рублей превышает сумму задолженности по страховому возмещению, суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и о необходимости снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей, возможность снижения которой предусмотрена законом, а заявленные требования «Совкомбанк Страхование» (АО) подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление «Совкомбанк Страхование» (АО) удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ИП ФИО8 о взыскании с «Совкомбанк Страхование» (АО) неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения изменить, снизив размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023.

Судья А.В. Коротыч