Дело № 2а-255/2025(2а-2589/2025)
25RS0039-01-2024-001083-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года с.В.-Надеждинское Приморского края
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
судьи Кисляковой Т.С.,
при секретаре Шашкун Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пешеходько ФИО11 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным распоряжения ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене разрешения на использование земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №»,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района с требованиями о признании недействительным распоряжения администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №». В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению ФИО1 администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов сроком на 36 месяцев - до апреля 2026 года на земельный участок площадью 1767 кв.м., расположенный в районе <адрес>, с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм. Плата за использование земельного участка в сумме 46831,15 рублей внесена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2023 истец пользуется земельным участком на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил в адрес истца сообщение № о проведении на основании жалобы проверки, в ходе которой было установлено, что в границах предоставленного ФИО1 земельного участка высажены хвойные деревья, что привело к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №, противоречит разрешению на использование и содержит признаки нарушения использования земель согласно выданному разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком также сообщалось об издании ДД.ММ.ГГГГ распоряжения №-р «Об отменен разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ №». Копию данного распоряжения №-р ФИО1 не получал, просит признать его недействительным, нарушающим его права и законные интересы, в иске настаивает на том, что предоставленный земельный участок использовался им в строгом соответствии с разрешением, данный земельный участок расположен в территориальной зоне СН% - зоне озеленения специального назначения, которая специально предназначена для озеленения, что также подтверждается данными РИСОГД ПК № от ДД.ММ.ГГГГ о расположении данного земельного участка в функциональной зоне рекреационного значения, зоне озеленения специального назначения; разрешение на использование земельного участка не содержит запрета на его использование в соответствии с его функциональной зоной и разрешенным использованием, в связи с чем им, ФИО1 были высажены саженцы хвойных деревьев. В иске административный истец настаивает на том, что высадка саженцев хвойных деревьев на спорном земельном участке не является препятствием и ограничением для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, владелец которого пытался ранее обустроить незаконный проезд через спорный участок, как более удобный для личного использования, при этом администрация Надеждинского муниципального района неоднократно рассматривала вопрос о неправомерности использования владельцем земельного участка с кадастровым номером № спорного земельного участка для обустройства проезда по нему, при том, что это лицо не обращалось в установленном законом порядке с заявлением о получении разрешения на обустройство проезда.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивала на доводах иска и незаконности оспариваемого распоряжения, пояснила, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 25:10:180003:554 расположен на другой улице, через дорогу от спорного земельного участка, параллельно улице, на которой расположен жилой дом, в котором проживает ФИО1 Дорога по улице ФИО3 в значительно более худшем состоянии нежели дорога по улице ФИО1, в связи с этим ФИО3 усмотрел для себя менее затратный экономически вариант обустроить проезд к своему земельному участку через спорный земельный участок и по дороге вдоль улицы ФИО1, обустройство которой было осуществлено за счет средств последнего и его соседей. Представитель истца также обратила внимание, что по спорному земельному участку никогда не было организовано проезда, в том виде и состоянии, в котором этот участок был предоставлен ФИО1 и в котором он находиться сейчас, проезд по нему невозможен, на данном участке длительное время произрастают природные многолетние деревья больших размеров и кустарники, образуя небольшой «островок» леса, ФИО1 не осуществлял вырубку этих растений и деревьев, только дополнительно высадил несколько саженцев хвойных деревьев, при этом не огораживал этот участок, пеший доступ к земельному участку ФИО3 через спорный земельный участок не ограничен. Действия ФИО1 по высадке саженцев деревьев наоборот свидетельствуют о его целевом использовании в точном соответствии с особенностями зонального расположения и видом разрешенного использования. Представитель административного истца указала также о том, что правоотношения между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО1 по предоставлению для использования земельного участка носят договорный характер, в связи с чем администрация должна была уведомить ФИО1 о поступлении жалобы и о проведении проверки, чего сделано не было, до этой проверки ФИО3 неоднократно писал подобные жалобы, которые были отклонены администрацией.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 возражала против исковых требований, настаивала на том, что используемый ФИО1 земельный участок не образован, в связи с чем не является самостоятельным объектом права, при этом находиться в собственности администрации Надеждинского муниципального района, поэтому последняя вправе самостоятельно без уведомления кого-либо принимать решения в отношении своего имущества, также у администрации как органа муниципальной власти имеются полномочия на отмену своих же решений и распоряжений, что прямо предусмотрено Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). При этом представитель административного ответчика не оспаривала факт расположения спорного земельного участка в территориальной зоне СН-5 и права ФИО1 на размещение малых архитектурных форм с элементами благоустройства на нем, а также отсутствие прямого запрета в разрешении, выданном ФИО1, на высадку деревьев и элементов озеленения на данном участке.
Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле судом, в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого ФИО1 распоряжения администрации Надеждинского муниципального района, пояснил, что единственный возможный проход и проезд к его земельному участку возможно организовать только через участок, предоставленный в пользование ФИО1, в администрацию Надеждинского муниципального района за разрешением на организацию и обустройство проезда ранее не обращался по причине финансовых затруднений.
Представитель заинтересованного лица – адвокат Погребняк М.А. также просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, настаивала на том, что обустройство проезда к земельному участку попова Д.С. возможно только единственным способом – через земельный участок, используемый ФИО1, который в свою очередь предпринимает все возможные действия, чтобы этому воспрепятствовать, в подтверждение своих доводов предоставила заключение кадастрового инженера.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке л. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействи).
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 09.09.2015 N 336-па утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края (далее - Порядок и условия размещения объектов на земельных участках, Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого размещение объектов, утвержденных Перечнем, на территории Приморского края, осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка, части (частей) земельного участка для размещения объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 4 названного Перечня разрешается размещение на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, таких объектов, как элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.
При этом физическое лицо, испрашивающее разрешение на размещение поименованных объектов на земельном участке, в заявлении указывает предполагаемый срок использования земельного участка (срок использования земель или земельного участка не может превышать срок размещения и (или) эксплуатации объектов (объекта), и предполагаемую цель использования земельного участка, части (частей) земельного участка (п. 4 Порядка и условий размещения объектов на земельных участках).
В пункте 9 названного Порядка предусмотрены основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Пунктом 12 Порядка и условий размещения объектов на земельных участках предусмотрены основания для прекращения использования земель или части (частей) земельного участка.
Так, использование земель или части (частей) земельного участка, земельного участка прекращается в следующих случаях: срок, на который выдано разрешение, истек; объекты, для размещения которых принято решение об использовании земель или земельного участка, не эксплуатируются, а также если указанные объекты снесены или демонтированы; использование земельного участка не соответствует целям, указанным в разрешении (ненадлежащее использование); изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации; предоставление земельного участка физическому или юридическому лицу с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При возникновении случаев, указанных в абзацах третьем - шестом настоящего пункта, Уполномоченный орган принимает решение о прекращении разрешения на использование земель или части (частей) земельного участка.
Иных оснований для прекращения использования земель или части (частей) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, названными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения элементов благоустройства, в том числе, малых архитектурных форм, уточнив в пояснительной записке к заявлению о намерении улучшить эстетическое, санитарное и экологическое состояние испрашиваемого земельного участка, для создания комфортных условий для повседневной жизни: установка лавочки, площадки для пикника, площадки для детских игр.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 36 месяцев до апреля 2026 года на использование земельного участка площадью 1767 кв.м., расположенного в районе <адрес>, с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, из чего следует, что оснований для отказа в выдаче такого разрешения администрацией не установлено.
Данным разрешением установлен размер платы за использование земельного участка в сумме 46831,15 рублей, который ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. С апреля 2023 года административный истец пользуется земельным участком.
До обращения с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка ФИО1 обращался в администрацию Надеждинского муниципального района о предоставлении сведений о том, выдавалось ли разрешение на обустройство проезда к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес> от его земельного участка, на что получил ответ о том, что такое разрешение не выдавалось, с разъяснений незаконности обустройства такого проезда в отсутствии разрешений.
Согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению о выдаче разрешения на использование, подготовленной ФИО1, и пояснениям сторон, земельный участок, принадлежащий Пешеходько с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № расположены на разных улицах, к которым имеются организованные проезды и проходы.
Согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом на момент рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении на использование земельного участка сведения о земельном участке и его правообладателе содержались в официальном источнике соответствующ0ей информации.
Земельный участок, на использование которого ФИО1 выдано разрешение, расположен между земельным участком, находящимся в его собственности, и земельным участком ФИО3
В разрешении запрет на вырубку древесно-кустарниковой растительности без необходимого разрешения уполномоченного органа и на ограничение доступа иных землепользователей и неограниченного круга лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района поступило заявление ФИО3 об отмене Разрешения на использование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, в качестве оснований заявителем указано о том, что пользователь земельного участка ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером № и ведет незаконные земляные работы.
На основании обращения ФИО3 сотрудниками администрации Надеждинского муниципального района проведен комиссионный осмотр земельного участка, предоставленного в пользование ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и оформлены фототаблицы.
В указанном акте не содержится сведений об участии заявителя ФИО3 и ФИО1 в осмотре земельного участка, в ходе осмотра комиссиия указала о выявлении факта высадки хвойных деревьев на осматриваемом участке, что, как указано в акте, привело к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №.
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что на основании жалобы была проведена проверка и установлено, что в границах участка высажены хвойные деревья, что привело к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №, противоречит закону и усматриваются признаки нарушения использования земель согласно выданному разрешению № № от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ
Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края принято Распоряжение №945-р от 27.03.2024 года «Об отмене разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов администрации Надеждинского муниципального района от 14.04.2023 №472». В качестве основания к отмене указано о высадке в границах участка хвойных деревьев, что привело к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером № и противоречит выданному разрешению.
Вместе с тем, из содержания акта осмотра земельного участка и фототаблиц не представляется возможным определить наличие оснований для вывода о том, каким именно образом «высадка хвойных деревьев» ограничила доступа к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку по всему участку имеются деревья, кустарники, из размера которых однозначно следует об их многолетнем произрастании на данном участке.
Также установлено в судебном заседании, что до обращения с заявлением об отмене разрешения на использование земельного участка ФИО3 в администрацию Надеждинского муниципального района по вопросу обустройства проезда и прохода не обращался, на использование спорного земельного участка не претендовал.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что хвойные деревья высажены за пределами предоставленного в пользовании ФИО1 земельного участка, на территориях общего пользования, имеющих иной вид разрешенного использования, не предполагающего наличие растительности и ее выращивание, что на него ограничен либо исключен доступ иных землепользователей и неограниченного круга лиц.
Довод представителя административного ответчика о том, что границы предоставленного ФИО1 в пользование земельного участка не определены, что не позволяло при рассмотрении его заявления исключить возможность нарушения прав третьих лиц, судом не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка проверке подлежало выяснение наличия оснований для отказа в его выдаче, и таковых установлено не было.
Кроме того, спорный земельный участок не отнесен к землям общего пользования, не предоставлен и ранее не предоставлялся для организации проезда или прохода, из фототаблиц, приложенных к акту осмотра, однозначно следует, что по нему не было организовано проезда, т.к. участок густо зарос растительностью, в том числе многолетней.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 допускает нарушения ограничений и запретов при использовании земельного участка, в ходе судебного разбирательства также не установлено, высадка растений в полной мере отвечает целям, для достижения которых разрешение было выдано (благоустройство территории), соответствует разрешенному виду использования земельного участка и признаку территориальной зоны, к которой он отнесен (зона озеленения специального назначения), при том, что доступ иных землепользователей на спорный земельный участок высадка деревьев не ограничивает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что распоряжения ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене разрешения на использование земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» было вынесено в отсутствие законных оснований для принятия такого решения, факт обращения третьего лица с заявлением о разрешении использования земельного участка в иных целях, отличных от целей, для достижения которых было ранее выдано и действует разрешение на использование этого же земельного участка, таковым основанием являться не может, исходя из положений вышеприведенного законодательства.
Судом не принимается во внимание заключение кадастрового инженера, предоставленное заинтересованным лицом ФИО3, поскольку факт нарушения права собственности на земельный участок № не является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, при том, что ФИО3 не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения своего права пользования, владения и распоряжения земельным участком № выдачей разрешения ФИО5 и использованием им другого земельного участка, который ФИО3 не принадлежит и преимуществ на использование которого перед третьими лицами у него не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене разрешения на использование земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» не отвечает требованию законности и нарушает права и интересы административного истца ФИО1, что является основанием для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление Пешеходько ФИО12 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене разрешения на использование земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене разрешения на использование земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №».
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.
Судья Т.С. Кислякова