УИД: 23RS0058-01-2022-006640-03
К делу № 2а-4585/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к административным ответчикам:
в лице судебного пристава –исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей,
руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей,
ФССП России по Краснодарскому краю
о восстановлении срока и оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании бездействия руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей незаконным и понуждении их к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к административным ответчикам:
в лице судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей,
и руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей,
ФССП России по Краснодарскому краю
О восстановлении срока и оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании бездействия руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей незаконным и понуждении их к совершению определенных действий.
В обоснование своего требования административный истец указывает, что в производстве службы судебных приставов-исполнителей Хостинского района города Сочи имеется исполнительное производство о взыскании задолжности по кредитному договору с ФИО1.
В настоящее время произошла замена стороны взыскателя и в качестве правопреемства взыскателем по данному исполнительному производству должен являться административный истец.
В связи с указанными обстоятельствами, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года он направил заявление в службу судебных приставов-исполнителей о замене взыскателя.
Однако впредь до настоящего времени в их адрес не направлено ни постановление о замене стороны взыскателя, ни постановление об отказе в его замене и отказе в удовлетворении их заявления.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, и руководитель данной службы не принимают надлежащих мер к тому, чтобы своевременно было исполнено их заявление.
Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении срока на предъявление настоящего искового заявления.
В судебное заседание административный истец, будучи зарегистрирован в ином регионе РФ, не явившись, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения судебных приставов по г. Сочи, а также руководители данной службы судебных приставов, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились, обратились с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.
Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, действительно, нарушил сроки обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В деле имеются сведения о том, что административным ответчиком 29 апреля 2022 года получено заявление административного истца о замене стороны в исполнительном производстве ( л.д. 11).
В суд с настоящим исковым заявлением административный истец обратился 23 ноября 2022 года, то есть с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.
Действительно, пункт 7 ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока.
Однако, отказывая административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска указанного срока.
Пункт 8 ч. 1 ст. 219 указывает на то, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Другим основанием к отказу в удовлетворении настоящего искового заявления являются следующие обстоятельства.
Службой судебных приставов-исполнителей Хостинского района города Сочи в суд представлена копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве, которое принято 7 декабря 2022 года.
Статья 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок правопреемства в исполнительном производстве.
При этом данная норма закона не предусматривает сроки принятия судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны (о правопреемстве).
Как следует из представленного постановления о замене стороны в исполнительном производстве, оно возбуждено именно по представленному административным истцом заявлению о правопреемстве.
В указанном постановлении имеются сведения о направлении копии данного постановления в адрес административного истца.
Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего искового заявления, на настоящий момент имеется постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, суд разъясняет административному истцу, что, в случае несогласия со сроками принятия указанного постановления, он вправе обратиться в суд в порядке КАС с исковым заявлением о его оспаривании либо по существу, равно, как вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в случае наличия в его действиях нарушение сроков принятия решения по представленному постановлению.
При подаче настоящего искового заявления предметом оспаривания является бездействие начальника службы судебных приставов-исполнителей Хостинского района города Сочи, выражающееся в непринятии решения о правопреемстве.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении искового заявления к административным ответчикам:
в лице судебного пристава –исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей,
руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей,
ФССП России по Краснодарскому краю
о восстановлении срока, о признании бездействия руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей незаконным и понуждении его к совершению определенных действий,-
-ОТКАЗАТЬ.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.