Приговор по делу № 1-312/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-312/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Балтыкова Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Кирипова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, являющегося инвалидом III группы, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

9 мая 2023 года примерно в 19 час. 05 мин. ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, обнаружил на полу возле банкомата ПАО «Сбербанк России» №60008737 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, привязанную банковскому счету №<данные изъяты>, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. Увидев на найденной банковской карте графический знак бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, ФИО4 решил совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах г. Элисты.

Реализуя задуманное, 9 и 10 мая 2023 года ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», совершил хищение денежных средств с банковского счета №<данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, путем приобретения товаров бесконтактным способом:

9 мая 2023 года в период времени с 19 час. 52 мин. по 19 час. 56 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на общую сумму 1 047 руб.;

9 мая 2023 года в период времени с 20 час. 08 мин. по 20 час. 09 мин. в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на общую сумму 1 281 руб. 93 коп.;

10 мая 2023 года в период времени с 11 час. 09 мин. по 11 час. 10 мин. в магазине «Людмила», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на общую сумму 390 руб.;

10 мая 2023 года в 11 час. 20 мин. в АЗС «Бумба», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 1 000 руб.;

10 мая 2023 года в 11 час. 48 мин. в АЗС «Бумба Group», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 1 095 руб.;

10 мая 2023 года в период времени с 11 час. 54 мин. по 11 час. 59 мин. в мини - маркете «Продуктовый», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 858 руб.;

10 мая 2023 года в 12 час. 14 мин. в киоске «Желтая Чебуречка», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 176 руб.;

10 мая 2023 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 01 мин. в магазине «Пионерский», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 1 036 руб.;

10 мая 2023 года в 13 час. 14 мин. в магазине «Sahar», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 1 400 руб.;

10 мая 2023 года в 13 час. 36 мин. в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 999 руб. 99 коп.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 283 руб. 92 коп.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве обвиняемого следует, что 9 мая 2023 года примерно в 19 час. 05 мин. в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, он обнаружил на полу возле банкомата ПАО «Сбербанк России» банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой было указано имя владельца ФИО1. Он увидел, что на банковской карте имеется графический знак бесконтактной оплаты и решил с ее помощью осуществлять покупки в различных магазинах, положив ее в правый карман брюк. Примерно с 19 час. 52 мин. по 19 час. 56 мин. того же дня он, находясь в магазине «Пятерка», расположенном по адресу: <...>, приобрел продукты питания на общую сумму 1 047 руб., расплатившись банковской картой шестью транзакциями. Далее в период времени с 20 час. 08 мин. по 20 час. 09 мин. он в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, приобрел продукты питания на общую сумму 1 281 руб. 93 коп., расплатившись банковской картой тремя транзакциями. 10 мая 2023 года он встретился со своим знакомым ФИО2, который был на автомобиле и сказал ему о том, что у него имеются денежные средства и он его сегодня угощает. После чего они поехали в магазин «Людмила», расположенный по адресу: <...>, где примерно в период времени с 11 час. 09 мин. по 11 час. 10 мин. он приобрел мороженое в количестве 4 штуки и две бутылки безалкогольного пива на общую сумму 390 руб., расплатившись банковской картой. В этот же день примерно в 11 час. 20 мин. он осуществил покупку топлива на сумму 1 000 руб. в АЗС «Бумба», расположенной по адресу: <...>. Далее примерно в 11 час. 48 мин. он осуществил покупку топлива на заправке АЗС «Бумба Group», расположенной по адресу: <...>, сумму 1 000 руб., а также приобрел себе минеральную воду объемом 1,5 литра на сумму 95 руб., расплатившись банковской картой двумя транзакциями на общую сумму 1 095 руб. Далее примерно в 11 час. 50 мин. они направились в магазин «Мини Маркет», расположенный по адресу: <...>, где он приобрел пару пачек сигарет и газированный напиток «Пепси» объемом 1 литр, на общую сумму 858 руб., расплатившись банковской картой двумя транзакциями. После этого они направились в киоск «Желтая Чебуречка», расположенный по адресу: <...>, где примерно в 12 час. 14 мин. он приобрел выпечку на общую сумму 176 руб., расплатившись картой одной транзакцией. Далее они направились в магазин «Пионерский», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 01 мин. он приобрел несколько пачек сигарет, на общую сумму 1 036 руб., расплатившись банковской картой двумя транзакциями. Далее они направились в магазин «Sahar», расположенный на первом этаже гипермаркета низких цен «Маяк» по адресу: <...>, где в примерно в 13 час. 14 мин. он приобрел торт, на общую сумму 1 400 руб., расплатившись банковской картой одной транзакцией. После чего ФИО2 уехал, а он направился в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <...>, где примерно в 13 час. 36 мин. приобрел одну бутылку виски на сумму 999 руб. 99 коп., расплатившись банковской картой одной транзакцией. Он никому не сообщал о том, что расплачивался чужой банковской картой. 11 мая 2023 года он решил сознаться в содеянном и направился в Управление МВД России по г.Элисте, где написал явку с повинной. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил (том №2 л.д. 1-6).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 9 мая 2023 года примерно в 20 час. 30 мин. он обналичил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> денежные средства в размере 3 000 руб. в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. 10 мая 2023 года примерно в 13 час. 36 мин. он вошел в мобильное приложение «Сбербанк», где увидел в уведомлениях списание денежных средств с его банковской карты в различных магазинах. Он понял, что потерял банковскую карту. 11 мая 2023 года он обратился с письменным заявлением в Управление МВД России по г. Элисте по факту хищения денежных средств с его банковской карты. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 9283 руб. 92 коп. (том №1 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 мая 2023 года ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ее супруг ФИО4 9 мая 2023 года в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при помощи которой в период времени с 9 мая 2023 года по 10 мая 2023 года совершил хищение денежных средств на сумму примерно 9 300 руб. По данному поводу пояснить ничего не может. 9 мая 2023 года ее супруг ФИО4 приносил домой пакет с продуктами, при этом не пояснял, на какие денежные средства он приобрел их (том №1 л.д. 162-164).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 мая 2023 года он встретился со своим другом детства ФИО4, который сообщил ему о том, что у него имеются денежные средства на банковской карте, и он сегодня угощает. Они на его автомобиле поехали в магазин «Людмила» по адресу: <...>, где ФИО4 приобрел мороженое и две бутылки безалкогольного пива. После чего ФИО4 решил заправить его на 20 литров в АЗС «Бумба», расположенной по адресу: <...>. После чего ФИО4 предложил ему съездить еще на одну заправку АЗС «Бумба Group», расположенную по адресу: <...>, где он заправил автомобиль примерно на 20 литров. Далее они поехали в магазин «Мини Маркет», расположенный по адресу: <...>, где ФИО4 приобрел продукты питания, а после они направились в киоск «Желтая Чебуречка», расположенный по адресу: <...>, где ФИО4 приобрел им выпечку. После он попросил его съездить с ним в магазин «Пионерский», расположенный по адресу: <...>, где ФИО4 приобрел несколько пачек сигарет, а после в магазин «Sahar», расположенный на первом этаже гипермаркета низких цен «Маяк» по адресу: <...>, где ФИО4 приобрел торт. Далее он уехал по своим делам. 12 мая 2023 года ему стало известно от сотрудников полиции о том, что ФИО4 в период времени с 9 мая 2023 года по 10 мая 2023 года расплачивался похищенной банковской картой в различных магазинах (том №1 л.д. 231-233).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 11 мая 2023 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 9407 от 11 мая 2023 года, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (том №1 л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр в служебном кабинете № 22 Управления МВД России по г. Элисте, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО4 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытая на имя ФИО1 (том №1 л.д. 16-21).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том №1 л.д. 22-26).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр в магазине «Людмила», расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том №1 л.д. 27-31).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том №1 л.д. 32-36).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр в квартире № 45, расположенной по адресу: <...>, в ходе которого ФИО4 пояснил, что в период времени с 9 мая 2023 года по 11 мая 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, хранил при себе похищенную банковскую карту, при помощи которой совершал хищение денежных средств (том №1 л.д. 38-45).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения АЗС «Бумба», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят оптический диск формата CD-R, содержащий в себе запись с камер видеонаблюдения (том №1 л.д. 46-50).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр в магазине «Sahar», расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том №1 л.д. 51-55).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр в магазине «Мини-Маркет», расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том №1 л.д. 56-60).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения АЗС «Бумба GROUP», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (том №1 л.д. 61-65).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр в магазине «Пионерский», расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят оптический диск формата CD-R с записью с камер видеонаблюдения (том №1 л.д. 71-75).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр киоска «Желтая Чебуречка», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том №1 л.д. 76-80).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что 09 мая 2023 года в вечернее времени суток находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» №60008737 обнаружил на поверхности кафеля банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО1, которую забрал с целью расплачиваться данной банковской картой в магазинах г. Элисты Республики Калмыкия (том №1 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 21 мая 2023 года, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковская карта ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> (том №1 л.д. 110-112, 113).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 7 июня 2023 года, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств расширенная выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 на 4 листах (том №1 л.д. 172-181, 182).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 10 июня 2023 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеозаписью из магазина «Пионерский», оптический диск с видеозаписью с АЗС «Бумба» (том №1 л.д. 215-226, 227-228).

Заключением эксперта № 233 от 08 июня 2023 года, согласно которому подэкспертный ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. У него выявляется органическое эмоционально лабильное (легкое когнитивное расстройство) обусловленное дисфункцией головного мозга в связи с болезнью Паркинсона. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о раннем начале у него болезни Паркинсона, развившиеся на этом фоне легкими изменениями психики. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного легкие нарушения памяти, истощаемость внимания, изменение темпа мышления, склонность к раздражительным реакциям на фоне отсутствия какой-либо психотической симптоматики, сохранности запаса знаний, критических способностей. Имеющиеся у подэкспертного ФИО4 незначительные изменения психики не влияют на его способность осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный ФИО4 не выявлял признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (том №1 л.д. 192-193).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 9 июня 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО4 с привязкой на местности подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 (том №1 л.д. 196-214).

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО4 тайного хищения чужого имущества подтверждаются его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, исследованными письменными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4, обнаружив утерянную ФИО1 банковскую карту, которая имела чип для бесконтактной покупки товаров без ввода секретного пин-кода на всю сумму денежных средств, совершил хищение денежных средств с указанной банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшего, в сумме 9 283 руб. 92 коп.

Эти обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО4 на хищение денежных средств, поскольку приобретая товары с использованием чужой банковской карты, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу принадлежащих потерпевшему денежных средств без разрешения собственника, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт чужого имущества.

Учитывая, что ФИО4 совершил кражу чужих денежных средств, зная о том, что за ним никто не наблюдает, в отсутствие собственника и лиц, которые могли бы воспрепятствовать преступлению, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым тайно.

Как установлено судом, воспользовавшись тем, что найденная банковская карта оснащена чипом для бесконтактной покупки товаров без ввода секретного пин-кода, ФИО4 без разрешения собственника расплачивался данной банковской картой в различных магазинах г. Элисты, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил тяжкое преступление против собственности.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО4 47 лет, является инвалидом III группы, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, страдает болезнью Паркинсона.

После совершенного преступления ФИО4 явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, полностью возвратив похищенные денежные средства, принес извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания – болезнь Паркинсона.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительными, позволяющими применить в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что назначение самого мягкого наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ соответствует целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что ФИО4 причиненный преступлением возместил, принес извинения, претензий он к подсудимому не имеет. Также в письменном ходатайстве просил изменить категорию тяжести совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитник Кирипов М.Г. и подсудимый ФИО4 также заявили ходатайство об изменении категории тяжести совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Как установлено судом, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего. В результате его противоправных действий потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 9 283 руб. 92 коп., который полностью возмещен подсудимым добровольно. Кроме того, после совершенного преступления ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной. Данные обстоятельства свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО4 деяния.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершено преступление против собственности, он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу, что примирение между сторонами действительно имело место.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО4 может быть освобожден от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с освобождение от наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, возращенную владельцу ФИО1, следует оставить по принадлежности ФИО1; расширенную выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытую на имя ФИО1, оптический диск с видеозаписью из магазина «Пионерский», оптический диск с видеозаписью из АЗС «Бумба» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Изменить категорию тяжести совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО4 от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карта ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, возращенную владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1; расширенную выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, оптический диск с видеозаписью из магазина «Пионерский», оптический диск с видеозаписью из АЗС «Бумба» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева