Дело № 2-534/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0007-01-2025-000029-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от 22.11.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 26 февраля 2025 года
дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (заимодавец) был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в размере 450000 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем, в присутствии свидетеля ФИО5, матери заимодавца.
Свои обязательства по договору займа ФИО2 выполнила, передав ответчику 450000 рублей, однако ФИО3 взятые на себя обязательства не выполнил, в установленный договором срок денежные средства не вернул, в результате чего истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Считает, что с ответчика за пользование займом подлежат взысканию проценты в размере 213606 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (расчет прилагается).
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей и проценты за пользование займом в размере 213606 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.
Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в части взысканных процентов уточнил, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 222205 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств. В остальном исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.807Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.807Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.808Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, займодавец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3(заемщик) по долговой расписке заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 450000 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ФИО3 не вернул сумму долга. Требование истца о возврате суммы долга ответчиком добровольно не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.
Так, согласно п.1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в <данные изъяты> займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1,2 ст.811Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд согласен с представленным истцом расчетом процентов, согласно которому сумма процентов составила 222205 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет ответчиком не опровергнут.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 45000 рублей в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 222205 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ.
Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФпроценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 18272 рубля 12 коп.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 необходимо взыскать указанные судебные расходы в размере 18272 рубля 12 коп., а с учетом уточнения исковых требований в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 450000 рублей в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 222205 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 18272 рубля 12 коп. в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 690477 (шестьсот девяносто тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 12 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов