Дело № 2-1296/23

УИД 50RS0022-01-2023-001688-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ» госномер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования АА №. СПАО «Ингосстрах» признав ДТП страховым случаем, произвело выплату возмещения в общем размере иные данные руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «Фольксваген» госномер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Ппросит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, известить ответчика по известному суду номеру телефона не представилось возможным. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 на 27 км.+200 м.а/д А104 «Москва – Дмитров – Дубна» произошло ДТП с участием ТС «Фольксваген Поло» госномер № под управлением ФИО1, «БМВ» госномер иные данные под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «БМВ» госномер иные данные был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования АА № от 00.00.0000 .

Признав спорное ДТП страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения 00.00.0000 в сумме иные данные руб., 00.00.0000 в сумме иные данные руб., а всего в размере иные данные руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно постановлению № от 00.00.0000 ДТП произошло в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Фольксваген Поло» госномер А460УР750, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность виновника на момент спорного ДТП не была застрахована, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ постановлением от 00.00.0000 .

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Соответственно, ФИО1 в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Таким образом, поскольку ответственность виновника в установленном порядке не была застрахована, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и с ответчика, как лица, причинившего вред, надлежит взыскать иные данные руб.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации иные данные., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова