Дело № 2-3209/2025
УИД - 24RS0032-01-2025-003911-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.,
при ведении протокола ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 15.07.2024 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.н.№, под управлением ФИО9 (собственник ФИО10), автомобилем Toyota Ractis, г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО12) и автомобилем ВАЗ 2107, г.н. №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Hyundai Solaris, г.н.С141СТ/24, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 100 300 руб. 00 коп.
АО «АльфаСтрахование» просят суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 100 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5 (по доверенности от 01.01.2025 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО11 о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 15.07.2024 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ractis, г/н № под управлением ФИО2, который не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль ВАЗ 2107, г.н. №, под управлением ФИО3, который в свою очередь от первоначального удара врезался в автомобиль Hyundai Solaris, г.н.№, под управлением ФИО9
Постановлением № 18810024240000037015 по делу об административном правонарушении от 15.07.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Собственником автомобиля Hyundai Solaris, г.н.№, является ФИО10
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Solaris, г.н.С141СТ/24 застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ №), а также договор добровольного страхования по полису «АльфаТандем» № 87929/046/Е17475/23 от 14.08.2023 г., при этом, гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Ractis, г/н № застрахована не была.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 15.07.2024 г.
29.07.2024 г. ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП от 15.07.2024 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Hyundai Solaris, г.н.№ в размере 100 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 76918 от 13.08.2024 г.
При таких обстоятельствах, произошедшее 15.07.2024 г. в 16 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.н.№, автомобиля Toyota Ractis, г/н № и автомобиля ВАЗ 2107, г.н. №, в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris, г.н.№ причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО9 Нарушение ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 100 300 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО7, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.