РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5915/2023 по административному исковому заявлению Ахмедовой (Сахедовой) Марал Атаджановны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани в отношении должника ФИО7 Исполнительное производство окончено 22 октября 2020 г. в соответствии со статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 29 апреля 2022 г. представитель должника обратилась с заявлением в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, кроме того о необходимости окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 3 ноября 2022 г. представитель ФИО8 повторно обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства в виду исполнения требований в полном объеме. Однако, указанные заявления до настоящего времени не рассмотрены. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5, выраженное в не рассмотрении ходатайства представителя должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о прекращении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО5, выраженное в неудовлетворении ходатайства представителя должника прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От представителя административного ответчика поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 28 322 рубля 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 г. представитель ФИО7 – ФИО8 обратилась в Кировское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства и выдаче постановления об окончании исполнительного производства.

3 ноября 2022 г. представитель ФИО4 – ФИО8 обратилась в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о выдаче копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, а также в связи с отсутствием задолженности возобновить исполнительное производство и окончить в виду отсутствия задолженности.

Согласно ответу, поступившему в адрес Астраханского областного суда, от 24 октября 2023 г. указанные заявления были зарегистрированы и отписаны судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6

В представленных суду материалах исполнительного производства не имеется сведений и документов о рассмотрении указанных заявлений.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления от 29 апреля 2022 г., представитель ФИО4 – ФИО8 обратилась с просьбой выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, что в свою очередь не содержит просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, соответственно подлежит рассмотрению заявления в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней.

Тем самым, административному истцу стало известно о нарушении его прав, когда он должен бы получить ответ на указанное заявление, то есть по истечении 30 дней с момента подачи заявления, вместе с тем, с административным иском он обратился лишь - 24 апреля 2023 г.

Что касается заявления от 3 ноября 2022 г. о выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, а также возобновлении исполнительного производства и окончании исполнительного производства в виду отсутствия задолженности, то указанное заявление направлено на осуществление конкретных исполнительских действий, соответственно подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в десятидневный срок.

Таким образом, административному истцу стало известно о нарушении его прав по истечении 10 дней с момента подачи заявления, вместе с тем, как уже было указано выше, с административным иском истец обратился 24 апреля 2023 г., как следствие, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законодательством десятидневного срока для обращения в суд.

Применительно к положениям статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет – 28 322 рубля 9 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения решения суда бездействия по обращению административного истца судебным приставом-исполнителем устранено, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Ахмедовой (Сахедовой) Марал Атаджановны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Судья: С.В. Лукьянова