Дело № 2-517/2025 (2-4789/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

с участием: помощника прокурора Киреевой Ю.П., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, ФСИН России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом изменения заявленных требований, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, ФСИН России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда, в котором просил суд: признать незаконным и отменить приказ ФКУ ИК-4 ФСИН России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс о расторжении контракта о службе в уголовно- исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно- исполнительной системе РФ; восстановить истца в должности с 07.11.2024; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ответчиков ФСИН России и Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца денежное довольствие за период вынужденного прогула с 08.11.2024 по 28.02.2025 в размере 88 497,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 15.02.2026 истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. 07.11.2024 года по результатам проведенной служебной проверки приказом ФКУ ИК-4 ФСИН России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе был расторгнут, и он уволен со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником. При этом на момент начала и окончания служебной проверки он к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения привлечен не был, в отношении него процессуальный документ, устанавливающий его вину в совершении этого административного правонарушения отсутствовал, следовательно, совершение с его стороны проступка, порочащего честь сотрудника, не было подтверждено надлежащими доказательствами. Ссылаясь на данные обстоятельства полагает, что был незаконно уволен с должности, чем были нарушены его права.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФСИН России по Оренбургской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, ФСИН России, в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России №12 по Оренбургской области, ОСФР по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с февраля 2016 года по 06.11.2024.

С 10.12.2021 занимал должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области.

10 декабря 2021 года между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации <Номер обезличен>, в соответствии с которым он принял на себя обязательства, в том числе быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции сотрудника уголовно- исполнительной системы РФ, замещающего должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области 12.01.20224, сотрудник в своей работе руководствуется Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; обязан среди прочего соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; в течение одного рабочего для уведомлять в письменной форме руководство учреждения о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1» контракт расторгнут, старшина внутренней службы ФИО1 уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) <Дата обезличена>.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки УФСИН России по Оренбургской области от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>.

Из материалов служебной проверки следует, 02.11.2024 в адрес инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН поступила информация о том, что 01.11.2024 сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» был остановлен автомобиль ЛАДА ВАЗ 2114, г\н <Номер обезличен> рус, под управлением старшины внутренней службы ФИО1, младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН, с признаками алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приказом УФСИН России по Оренбургской области от <Дата обезличена> назначено проведение служебной проверки по факту, изложенному в донесении, создана комиссия для проведения служебной проверки.

В рамках служебной проверки ФИО1 даны объяснения, из которых следует, что он <Дата обезличена> передвигался на своем личном автомобиле по ул. Шевченко 26\1 и был задержан сотрудниками ППС в алкогольном опьянении, они вызвали сотрудников ГАИ, после чего в отношении него был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам служебной проверки, 07.11.2024 года врио начальником УФСИН России по Оренбургской области утверждено заключение по результатам служебной проверки, из которого следует, что факт совершения ФИО1 01.11.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Предложено за несоблюдение требований пунктов 1,5,9 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, пп. «ж», «к» п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5, пп. 4..1, 4.3, 4.4 п. 4 контракта о службе в уголовно- исполнительной системе РФ от 10.12.2021 №82/21, выразившегося в невыполнении требований в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые привели к проступку, умаляющему авторитет уголовно- исполнительной системы и противоречащему требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно- исполнительной системы, согласно которым ФИО1 обязался быть верным Присяге сотрудника уголовно- исполнительной системы РФ; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно- исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, ФИО1 уволить из уголовно- исполнительной системы по п.14 ч.2 ст. 84 ФЗ №197-ФЗ.

Обстоятельства проведения служебной проверки нашли свое отражение в пояснениях допрошенного свидетеля <ФИО>7

Судом принимаются показания указанного свидетеля, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 01.11.2024, следует, что 01.11.2024 в 02-15ч. по адресу ул. Шевченко, д.26/1 ФИО1, управлял транспортным средством ЛАДА ВАЗ 2114, г\н <Номер обезличен> рус, с признаками характерными для алкогольного опьянения, в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района от 17.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее также - Федеральный закон N 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П указано, что лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи нарушением условий контракта.

Доводы истца о том, что он находился за рулем транспортного средства вне рабочего времени, в связи с чем им не совершено проступка порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового истец признан виновным в невыполнении требования Правил дорожного движения водителем транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия истца, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несовместимы с требованиями, предъявляемыми к личным качествам сотрудника, к поведению сотрудника во внеслужебное время, нарушают общие этические принципы и нравственные правила поведения.

В связи с изложенным, действия истца, являются противоправными и правомерно квалифицированы лицом, проводившим служебную проверку, как совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, что является основанием для увольнения со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 52 Федерального закона №197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Федерального закона N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Судом установлено, что сроки увольнения истца со службы нарушены не были.

Частью 8 статьи 52 Федерального закона N 197-ФЗ предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В рамках служебной проверки у истца были запрошены объяснения.

При проведении служебной проверки в отношении истца приняты меры по объективному и всестороннему установлению факта и обстоятельств совершения им проступка, которые подтверждены документально. Нарушений положения Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, судом не установлено.

Ссылка истца на то, что на момент завершения служебной проверки и на дату увольнения он не привлечен к административной ответственности, судом признается несостоятельной, поскольку привлечение сотрудника к административной ответственности не предусмотрено законом в качестве обязательного условия увольнения по указанному выше основанию.

С учетом совершенного истцом проступка, который является грубым (п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ), применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, по мнению суда, является правомерным.

В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, суд не находит.

Соответственно, будучи производными от первоначальных, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, ФСИН России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено судом: 03.04.2025 года.

Судья: О.О. Буйлова