Решение по делу № 2-1247/2023 от 21.03.2023

47RS0№-36 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 410,45 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 934,11 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 13 % годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику – кредит в размере 563 767,51 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 573 410,45 руб., в том числе просроченные проценты- 33 023,74 руб., просроченный основной долг- 540 386, 71 руб. Истец предпринимал попытки для решения вопроса о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, которые не принесли результата. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы (л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) с уплатой процентов по ставке 13 % годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику – кредит в размере 563 767,51 рублей. Кредит предоставлен на потребительские цели.

Согласно п. 6 договора кредит погашается путем ежемесячных платежей согласно графику.

В соответствии с п. 12 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.6 Индивидуальных условий Договора или требованиям, указанным в п.7.2 Правил, взимается пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись, 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) – если в соответствии с п.3.2 и п.3.3 Правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Последнее погашение по кредиту в сумме произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор, которое исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору составляет 573 410,45 руб., в том числе просроченные проценты- 33 023,74 руб., просроченный основной долг- 540 386, 71 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Банка образовавшейся задолженности.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется и стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ФИО2

С учетом положений ст. 309, 310,, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что со стороны ФИО2 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности.

При данных обстоятельствах исковые требования истца Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 17860 рубля 84 копейки, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 410,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17868,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения ( изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чеховских Л.Н.