Судья: Полюцкая М.О. №33а-6265/2023

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-470/2023)

(42RS0018-01-2023-000298-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Бегуновича В.Н., Казаковой И.А.,

при секретаре: Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2023 года по делу по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.07.2022; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 22.07.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области –Кузбассу в рамках исполнения судебного приказа №2-4113/2020 от 20.04.2021, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка находилось на исполнении исполнительное производство №120263//22/42015-ИП от 18.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-4113/2020 от 20.04.2021 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 21.04.2014 по 20.11.2018 с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 546,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 746, 86 руб.

25.01.2023 административному истцу стало известно, что 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным.

Указывает, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении сторонам. Отмечает, что судебным приставом-исполнителем не установлены такие данные должника как дата рождения и место рождения, хотя установление таких данных является ключевым, поскольку достоверно и однозначно идентифицировать личность должника без них не представляется возможным.

Также указывает, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию, иные доходы должника.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требованиях ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что запросы в учетно-регистрирующие органы об установлении персональных данных должника, места его регистрации, имущественного положения судебным приставом-исполнителем не направлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат. Отмечает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2022 административный истец заявлял ходатайство о запросе необходимых сведений, в том числе персональных данных, однако, заявленное ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства по существу не рассмотрено. Считает, что одного выхода по адресу должника недостаточно для установления должника. Какие-либо действия по установлению иного места жительства должника, путем направления соответствующих запросов, судебным приставом-исполнителем не предприняты. Полагает, что непринятие полного комплекса мер в рамках исполнительного производства подтверждает и вынесенное 06.03.2023 старшим судебным приставом постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Также считает, что срок на обжалование постановления от 22.07.2022 не пропущен, поскольку оспариваемое постановления получено административным истцом 25.01.2023. Из этого следует, что течение срока на обжалование начинается с 26.01.2023 и заканчивается 08.02.2023, а с административным исковым заявлением административный истец обратился 07.02.2023.

На апелляционную жалобу начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО4 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому района г. Новокузнецка ФИО5, и судебным приставом ФИО6, просивших оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области №2-4113/2020 от 29.12.2020 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 18.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №120263/22/42015-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы (ФМС России, УГИБДД ГУВД по КО, УГИ по надзору за тех.состоянием самоходных машин и других видов техники), налоговые органы, кредитные организации (ПАО «Сбербанк России», ОАО Банк Зенит, ПАО Банк ВТБ, АО «Банк УралСиб» и т.д.), пенсионный фонд, операторам сотовой связи. Из реестра запросов следует, что запрашиваемая информация отсутствует.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт, согласно которому должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

22.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №120263/22/42015-ИП.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 06.03.2023 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.07.2022 отменено. Исполнительное производство №120263/22/42015-ИП возобновлено, зарегистрировано под номером №73219/23/42015-ИП, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные ИП ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает неверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из имеющегося в материалах административного дела реестра запросов по исполнительному производству, следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства (18.05.2022) и до окончания исполнительного производства (22.07.2022), судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО6 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации и учетно-регистрирующие органы, в том числе об установлении персональных данных должника, места его регистрации, имущественного положения.

Вместе с тем, не дожидаясь ответов на все направленные запросы (УФМС по Кемеровской области, ПФР, ФНС) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 составлен акт о том, что ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

После получения такой информации судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению иного места жительства должника.

Таким образом, действия, направленные на установление полных сведений о должнике, места нахождения должника и его имущества, были совершены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, совершая действия в рамках исполнительного производства не принял должных мер и не совершил достаточных исполнительных действий для полного и своевременного исполнения требований о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО1

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем совершены не все исполнительные действия и применены не все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован.

Отмена оспариваемого постановления от 22.07.2022 года впоследствии вышестоящим должностным лицом не свидетельствуют о законности постановления об окончании исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

То обстоятельство, что постановление от 22.07.2022 отменено, не изменяет факта нарушения прав должника.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства от 22.07.2022 года, поскольку имеется совокупность условий, установленная в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившегося в непринятии всех мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №120263/22/42015-ИП от 18.05.2022 и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Помимо изложенного судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции об отказе в административном иске в связи с пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административному истцу стало известно о нарушении своих прав 25.01.2023, срок для обжалования постановлений об окончании исполнительного производства истекал 08.02.2023, административное исковое заявление направлено в суд 07.02.2023, соответственно в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №120263/22/42015-ИП от 18.05.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 22.07.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: