РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Трониной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2025 по иску ФИО10 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №, выданному ФИО3, на семью предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно ордеру квартира получена на состав 4 человека: квартиросъемщик ФИО3, жена ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО6. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО7 и уехала с ним в <адрес>, из спорной квартиры выписалась. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вернулась в <адрес>, прописалась вместе с дочерью ФИО2 в спорной квартире, но в жилое помещение они не вселялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма № вышеуказанного спорного жилого помещения на состав 5 человек: квартиросъемщик ФИО4, дочь ФИО8, дочь ФИО10, внучка ФИО9, внучка ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

ФИО7 была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью ФИО8, однако в квартиру они не вселялись, проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>.

Истец считает, что ответчик в связи с добровольным отказом от прав и обязанностей по договору социального найма и проживанием ее в другом постоянном месте жительства не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку никогда туда не вселялась, коммунальные платежи не оплачивает (плату за найм), спорным жильем не пользуется, не несет никаких расходов по его ремонту и содержанию, ее личных вещей в квартире нет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти.

Истец ФИО10 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 14), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что свидетели подтвердили, что ответчик никогда не вселялась в квартиру, ее вещей там нет. Сама ФИО2 также подтвердила, что не несет бремя содержания жилого помещения, вселяться в квартиру не намерена. Право регистрации в жилом помещении может быть реализовано в другой квартире, поскольку у ее отца имеется в собственности доля в другом жилом помещении. Считает, что право пользования спорным жилым помещением - ответчик не приобрела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать в полном объеме. Пояснила, что желает сохранить только регистрацию в спорной квартире, так как является медицинским работником и ей регистрация крайне важна, при этом никогда в спорную квартиру не вселялась и такового намерения не имеет. Не возражала бы в процессе приватизации квартиры отказаться от участия в ней, при этом настаивала бы на сохранении регистрации. Пояснила также, что все время проживала и проживает с родителями (в настоящее время только с отцом) на съемном жилье по адресу <адрес>. На сегодняшний момент ее отец действительно вступил в права наследования на долю в жилом помещении своих родителей и после распоряжения данной долей, намерен приобрести в свою собственность жилье, где они в настоящее время проживают.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти ФИО13, действующая на основании доверенности (л.д. 21), в суд не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (ШПИ 80402908323124). В материалы дела представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен (ШПИ 80402908312593). О причине неявки не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели:

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО10 является ее соседкой с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала истец проживала с родителями. Затем отец умер. Остались Ольга (истец по делу), ее мать и дочь. Больше никто в квартире не проживал. ФИО12 была ее одноклассницей. Со слов ФИО10 знает, что ФИО14 жила с семьей на Севере, затем они вернулись в <адрес>. В эту квартиру никогда не вселялись. Валерию (ответчика по делу) никогда не видела. Спорная квартира двухкомнатная. Она (свидетель) в квартире была неоднократно. Матери истца и сестры в настоящий момент уже нет в живых. После их смерти право на спорное жилье никто не предъявлял. Истец всегда с ней советуется. Поэтому, если бы сестра или другие родственники пытались заявить о своих правах, то она бы знала. Истец хочет приватизировать квартиру, поэтому обратилась в суд. Коммунальные платежи полностью оплачиваются только истцом. Когда сестра истца приехала с Севера с мужем, им необходимо было прописаться. Родственники мужа не хотели всех прописывать у себя, поэтому Валерию, тогда еще ребенка, прописали со своей матерью в спорной квартире.

Свидетель ФИО20 показала, что ФИО10 ее соседка с ДД.ММ.ГГГГ, проживают за одной железной дверью. Предполагает, что ФИО2 племянница истицы. Сестра истца – ФИО14, в квартире появлялась, но не проживала, в гости приходила. Знает, что ФИО14 любила поскандалить. Последняя проживала с семьей на Севере, затем, когда вернулись в Тольятти кто-то был зарегистрирован в спорной квартире. Однако фактически в квартиру никогда не вселялись, никогда не жили. Знает, что Света умерла. Хоронили ее с другого адреса. В гости к истцу заходит, но не часто. ФИО10 проживает там все время. Дочь истца иногда живет, бывает, что уходит на некоторое время жить к молодому человеку. Тетя ФИО4 и дядя ФИО25 (родители истца) жили, пока не умерли. У соседки часто не работает домофон, поэтому все, кто приходят к ней, звонят по ее домофону. Потому она знает, кто приходит к ФИО10. Разговоров и споров касаемо жилья не было. Ей известно, что истец намерена приватизировать квартиру. Не слышала, чтобы кто-то из детей сестры ФИО10 претендовал на квартиру.

Свидетель ФИО21 показала, что является подругой ФИО10, дружат около 25 лет. Истец проживает одна. У нее есть дочь. Есть сестра ФИО26, замужем, 4 детей. Сестра с мужем жила 20 лет на Севере. Потом вернулась в <адрес>. Нужна была прописка. Родители истца прописали ФИО27 (свою дочь) и Валерию - внучку, в спорной квартире. Остальные члены семьи ФИО14 прописаны у родителей мужа. В квартиру никогда не вселялись, только в гости приходили. С истцом часто общается, каждый день созванивается. В наследство, после смерти родителей Ольги и ФИО14, никто не вступал. Известно также, что Света с мужем выпивали, и все время проживали и проживают на съемном жилье.

Свидетель также пояснила, что со слов истца ей известно, что семье ее сестры после возвращения с Севера, выделялось муниципальное жилье, однако они не собрали всех необходимых документов для получения его.

Свидетель ФИО7 показал, что является отцом ответчика. Проживает с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ на съемном жилье по адресу: <адрес>. Мать ответчика, его супруга, до смерти жила с ними. С Севера в Тольятти вернулись в ДД.ММ.ГГГГ. Он с сыном и одной дочерью зарегистрированы у его родственников. Супруга с ответчиком зарегистрированы в спорном жилье. Туда никогда не вселялись, личные вещи не завозили. Дочь не хочет сохранять право пользования на жилье. Ей нужна только регистрация, она военнообязанная. В квартиру, где он прописан, не может зарегистрировать дочь, потому что недавно она перешла по наследству, и кроме него есть еще наследники, в настоящее время выставлена на продажу. После продажи наследственного жилья намерен приобрести квартиру, в которой в настоящее время проживает с дочерью Валерией. После приобретения такового намерен зарегистрироваться и сам, и зарегистрировать дочь в данной квартире по <адрес>.

Свидетель ФИО22 показала, что является сестрой ответчика. Все члены семьи родились в Тольятти. Затем отец уехал на Север. Позднее мама с ней уехала. В ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в Тольятти, поступила в колледж. Все родственники живут в Тольятти. За ней вернулись остальные члены семьи. Кого-то прописали у маминой мамы, кого-то у папиной. Когда приехала, проживала у бабы ФИО4 на Ленинском пр-кте 2 года. Родители, когда вернулись, сняли квартиру, забрали всех детей. Затем она вышла замуж и съехала. В квартире остались проживать втроем: мама, папа, сестра. Мама с ответчиком в спорную квартиру никогда не вселялись, личные вещи не перевозили. Ходили все только в гости. Сестра на квартиру не претендует.

Прокурор в своем заключении полагала, что исковые заявления не подлежат удовлетворению. В установленном законом порядке с разрешения тогда живого нанимателя и наймодателя – администрации, в ДД.ММ.ГГГГ тогда еще несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, в том числе на покойную ФИО8 – мать ответчика и ФИО2 был заключен договор социального найма на состав семьи 5 человек. По мере выбытия по смерти тех лиц, на кого это жилое помещение было выделено, каждый новый наниматель за переоформлением договора найма не обращался. В настоящее время данных о том, что лицевой счет по квартире был бы оформлен на истца в материалах дела отсутствует. Право пользования со стороны наймодателя - администрации г.о. Тольятти фактически признается за истцом и ответчиком. Несмотря на то, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, ее непроживание в указанной квартире носит вынужденный характер. До своего совершеннолетия она проживала с родителями в съемном жилом помещении. Потом попыток вселения не предпринимала, полагая, что в последующем будет иметь права на спорное жилье, как производное от прав ее покойной матери. Признание ее утратившей право на жилое помещение повлечет лишение ее права участия в приватизации спорного жилья. По указанным обстоятельствам полагала необходимым в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 СК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ФИО3 и членам его семьи в составе 4 человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 8). В состав семьи включены:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - квартиросъемщик;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - жена;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

В связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО3 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заключила договора найма № (л.д. 9), предоставив спорное жилое помещение на состав семьи 5 человек:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - квартиросъемщик;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь;

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь;

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внучка;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внучка.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

ФИО11 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 10).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Данная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой. Так Верховный Суд РФ в определении от 05.03.2002 № 33-В01-9 указал, что право на жилое помещение может возникнуть лишь при условии фактического вселения. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

При разрешении вопроса о признании лиц утратившими права пользования либо не приобретшими права пользования суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», который разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает установленным тот факт, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носила формальный характер. За все время регистрации в спорном жилом помещении вселиться в него ответчик не пыталась, обстоятельств, препятствующих ее вселению, в судебном заседании установлено не было, препятствий во вселении со стороны истца не чинилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений реализовать предоставленное право пользования спорной квартирой. Являясь несовершеннолетней в момент регистрации в спорном жилом помещении, в квартиру после достижения совершеннолетняя не вселялась, попыток не предпринимала, личных вещей в помещении нет, что ответчиком не отрицалось.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Пояснения, данные в судебном заседании ответчиком, суд принимает в качестве доказательств, считая установленным то обстоятельство, что ФИО2 в настоящее время на жилое помещение не претендует, ей нужна лишь регистрация, которую сможет предоставить отец после продажи квартиры, полученной в наследство; жильем обеспечена, проживает в семье. На спорное жилое помещение не претендует в связи с постоянным проживанием по другому адресу.

Мать ответчика ФИО8, регистрируясь в квартире по адресу: <адрес>, а также зарегистрировав свою на тот момент несовершеннолетнюю дочь, фактически никогда в квартиру не вселялась (после возвращения с семьей с Севера), бремя содержания за квартиру не несла. После смерти родителей, своими правами наследования не воспользовалась, мер для оформления приватизации спорного жилья не предпринимала. Все время до своей смерти проживала со своим супругом и детьми на съемном жилье по адресу: <адрес>. Доказательств того, что ей чинились препятствия, в том числе, невозможность проживания в квартире в связи с малой площадью, куда ФИО8 не могла вселиться со своей семьей, материалы дела не содержат. Кроме того, данные обстоятельства не отрицают свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым оснований у суда нет. Судом допрошены отец и сестра ответчика, которые подтвердили, что вселяться в квартиру ФИО2 не намерена, ей необходима регистрация ввиду того, что она является военнообязанной. Сможет сменить регистрацию после того, как отец выкупит квартиру, в которой проживает в настоящее время.

Вышеуказанные обстоятельства соответствуют положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Довод прокурора о том, что, несмотря на то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, никогда в нее не вселялась, но предполагала, что будет иметь право участия в приватизации от производного после смерти своей матери, не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчик и будучи уже взрослым человеком – совершеннолетним, не предпринимала никаких попыток заявить свои права на спорное жилье. И в судебном заседании пояснила, что квартира ей не нужна, нужна лишь регистрация в ней, так как является военнообязанной. Довод прокурора о том, что признание ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением, также судом не принимается во внимание, так как предметом судебного разбирательства являлось не признание лица утратившей права пользования, а наоборот, признание лица не приобретшим права пользования спорной квартирой, что достоверно было установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось самим ответчиком. Признание лица утратившей права пользования жилым помещением подразумевает под собой: изначально приобретение такого права, а затем его утрата ввиду вынужденного выселения, выбытия, чинения препятствий в пользовании таковым, невозможность несения расходов по его содержанию и ремонту по уважительным причинам, несовершеннолетний возраст лица и т.д. В данном рассматриваемом деле таковых свидетельств установлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 (№) к ФИО2 (№) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025.

Судья С.Е. Новинкина