Дело № 2-11381/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.12.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя КОИ к ШВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянкий банк» ЗАО и ШВЛ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 283 878,37 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с начисление процентов 29% годовых.
Денежные средства в сумме 283 878,37 рублей были перечислены ответчику.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ по состоянию составила 272 349,05 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 34808,80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.09.2014г., 589437,95 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по 17.03.2022г., 3 712 117,55 руб. – неустойка в размере 0,5% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 712 117,55 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей, так же истец добровольно снижает сумму процентов в размере 589 437,95 рублей до 190 000 рублей.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессия) №№ от ДД.ММ.ГГ и № № от ДД.ММ.ГГ.
Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ.
Между ИП ИКА и ИП КОИ заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГ.
Истец просит взыскать с ШВЛ в пользу ИП КОИ 272 349,05 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.; 34 808,80 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.09.2014г.; 190 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по 17.03.2022г.; 10 000 рублей – неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 272 349,05 с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 272 349,05 с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ШВЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу требования статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что между КБ «Русский Славянкий банк» ЗАО и ШВЛ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ
В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 283 878,37 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с начисление процентов 29% годовых.
Денежные средства в сумме 283 878,37 рублей были перечислены ответчику.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессия) № № от ДД.ММ.ГГ, согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Цедент уступает цессионарию права требовать с должников возврата суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплату неустоек пени., штрафов на дату уступки прав.
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № № от 29.10.2014г. подписанный председателем правления КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и генеральным директором ООО «Инвест-Проект» уступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заемщика ШВЛ остаток основного долга составляет 272349,05 руб., проценты в сумме 34808,80 рублей.
Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ.
Между ИП ИКА и ИП КОИ заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГ.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, в части основного долга в сумме 272349,05 руб., процентов в сумме 34808,80 руб., так как размер данной задолженности подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «Инвест-проект».
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от суммы основного долга в размере 272 349,05 рублей по ставке 29% годовых составит 647647,01 рублей, исходя из следующего расчета
2014 (365 дней)
период
ддней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
92
272 349,05
19 907,60
19 907,60
292 256,65
2015 (365 дней)
период
ддней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
365
272 349,05
78 981,22
98 888,82
371 237,87
2016 (366 дней)
период
ддней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
366
272 349,05
78 981,22
177 870,04
450 219,09
2017 (365 дней)
период
ддней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
365
272 349,05
78 981,22
256 851,26
529 200,31
2018 (365 дней)
период
ддней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
365
272 349,05
78 981,22
335 832,48
608 181,53
2019 (365 дней)
период
ддней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
365
272 349,05
78 981,22
414 813,70
687 162,75
2020 (366 дней)
период
ддней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
366
272 349,05
78 981,22
493 794,92
766 143,97
2021 (365 дней)
период
ддней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
365
272 349,05
78 981,22
572 776,14
845 125,19
2022 (365 дней)
период
ддней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
346
272 349,05
74 869,87
647 646,01
919 995,06
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №).
До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 367 671 рублей (272 349,05 рублей х 0,5% в день х 270 дней), и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 98 045,66 рублей (272349,05 рублей х 0,5% в день х 72 дней)
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку на сумму просроченного основного долга до 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки на будущее время подлежат удовлетворению исходя из ставки 29% и 0,5%, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства от суммы основного долга в размере 272 349,05 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя КОИ к ШВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ШВЛ в пользу индивидуального предпринимателя КОИ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, а именно: 272 349,05 рублей - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 647 647,01 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 10 000 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 50 000 рублей.
Взыскивать с ШВЛ в пользу индивидуального предпринимателя КОИ проценты по ставке 29%, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в сумме 272 349,05 рублей.
Взыскивать с ШВЛ в пользу индивидуального предпринимателя КОИ неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГ 0,5% за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства в сумме 272 349,05 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме 09.02.2023 года.