Дело № 2-815/2023 УИД: 40RS0026-01-2023-000325-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Добариной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Филипповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам виновника ДТП ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Кобальт Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное, в результате которого погиб пассажир ФИО5 Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». Истец признал ущерб, причиненный жизни и здоровью ФИО5 страховым случаем и возместило потерпевшему причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 475000 рублей. В результате ДТП водитель ФИО4 умер. Наследниками погибшего ФИО4, по сведениям истца, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, с которых истец, ссылаясь на подп. «к» п.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса просил взыскать в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Шевроле кобальт, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Кошеля В.Н. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО4, который управляя автомобилем, двигаясь по 11 км автодороги М3 «Украина» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ при выполнении поворота на второстепенную дорогу, ведущую к д.<адрес>, не уступил дорогу автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Кошеля В.Н., двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе в сторону <адрес>, в результате чего на полосе движения автомобиля Киа Рио произошло их столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля шевроле Кобальт ФИО4, а также пассажир данного автомобиля ФИО5 скончались на месте ДТП.

По факту указанного ДТП старшим следователем ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью (л.д.21-23).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» (л.д.14).

Страховая компания признала произошедшее ДТП и смерть потерпевшего страховым случаем, предусмотренным договором страхования, и произвела выплату страхового возмещения в пользу супруги погибшего пассажира ФИО5 – ФИО6 в размере 475 000 рублей (л.д.15-17, 25-33).

В ходе проведения проверки ООО СК «Согласие» установлено, что автомобиль Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак <***>, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (http://transport.ru/avtomobilnyj-transport/taksi/), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями опрошенной в ходе доследственной проверки ФИО6 (жены погибшего в ДТП пассажира ФИО5) о том, что супруг ДД.ММ.ГГГГ вызвал с работы такси «Везет», до дома не доехал в связи с ДТП; объяснениями ФИО1 (жены ФИО4) о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром супруг отвез ее на работу, далее он собирался поработать на своем автомобиле (л.д.22).

Изложенные доказательства в совокупности дают основания полагать, что автомобиль Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак <***>, использовался ФИО4 в качестве такси.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного пользования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

При оформлении электронного страхового полиса ФИО4 цель использования транспортного средства указана «личные», то есть владелец транспортного средства представил страхователю недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а следовательно у истца возникло право регрессного требования на основании подп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО.

Поскольку страхователь ФИО4 умер ответственность по его обязательствам в силу ст.1175 ГК РФ несут его наследники.

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело №, из которого усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга – ФИО1; дочь ФИО4 – ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу матери ФИО1

В состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4 входит ? доли здания – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Тимашово, <адрес>, кадастровая стоимость 2 333 968,69 рублей; ? доли земельного участка с кадастровым номером 40:03:030501:807, расположенного по адресу: <адрес>, д.Тимашово, <адрес>, кадастровая стоимость 580 240,99 рублей; ? доли автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого на момент смерти ФИО4 согласно отчета об оценке стоимости транспортного средства составляет 50 000 рублей; ? доли в правах на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства; предоставленные наследодателю в качестве компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 868,35 рублей. На момент смерти у ФИО4 имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» (остаток долга на дату смерти 57081,07 рублей). Сведений, что наследником после смерти наследодателя были исполнены его обязательства перед ПАО Сбербанк в наследственном деле не имеется.

Иной стоимости наследственного имущества ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, установив, что общий размер доказанных обязательств ФИО4, перешедших к его наследнику не превышает общей стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Законных оснований для взыскания суммы ущерба в порядке регресса с ответчиков ФИО2, ФИО3 не имеется, в связи с чем в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежит подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950,00 рублей, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6), а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 379,80 рублей (л.д.60).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере 379,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Добарина