Дело №2-70/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах», Общество) мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое ответчиком было признано страховым случаем ему было выплачено страховое возмещение не в полном объеме. По результатам рассмотрения Финансовым уполномоченным его обращения принято решение о взыскании с Общества страхового возмещения в размере 16 900 рублей и неустойки 43 069 рублей 16 копеек. Однако принятое Финансовым уполномоченным решение Обществом не было исполнено в установленный законом срок. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ФЗ от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит суд взыскать с Общества штраф 127 582 рубля 08 копеек.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы иска, отзыва на исковое заявление, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено и это следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение 16 900 рублей и неустойка 43 069 рублей 16 копеек в том числе с последующем начислением в случае просрочки исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока для исполнения, постановленное решение от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено с перечислением ФИО1 255 164 рублей 16 копеек.

Факт нарушения срока исполнения решения Обществом не оспаривается в связи с чем, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком положении в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать штраф в размере 127 582 рубля 08 копеек. При этом суд с учетом обстоятельств дела и длительности периода неисполнения решения финансового уполномоченного, оснований для снижения штрафа не находит.

Что касается доводов Общества, приведенных в возражениях, то они не могут быть приняты судом, поскольку возникшие правоотношения основанные на обязательстве Общества исполнить решение регулируются именно Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Учитывая, что дело не представляет какой-либо особой сложности и не требовало сбора большого объема доказательств, заявленные требования основаны по существу на очевидных обстоятельствах, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей находит явно неразумными в связи с чем, считает необходимым расходы на оплату услуг представителя снизить с 25 000 рублей до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф 127 582 рубля 08 копеек, понесенные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна