УИД 77RS0019-02-2025-004527-73

Дело № 2-3699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/25 по иску ФИО1, действующей в интересах фио, паспортные данные к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь законным представителем фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2024года ФИО2 нанес несовершеннолетнему фио, паспортные данные, побои. 13.02.2025года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Поскольку ребенку причинены морально-нравственные страдания, вызванные лечением в связи с нанесением удара, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что факт физического воздействия не был подтвержден экспертизой.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу чч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 адрес от 13 февраля 2025года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что 18 ноября 2024 года в 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: адрес, в результате конфликта с несовершеннолетним фио, паспортные данные нанес последнему один удар рукой по лицу в область левого уха, щеки, в результате чего фио испытал физическую боль. Своими действиями ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при это в действиях фио не содержится признаков преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ, ст.ст. 116,116.1 УК РФ.

Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, несовершеннолетнему фио

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как следует из объяснений законного представителя истца, несовершеннолетнему был причинен моральный вред, поскольку он испытал физические и нравственные страдания от действий ответчика, которые выражались в физической боли от полученных травм, были связаны с оказанием медицинской помощи, боязнью ходить в школу, переводом в другое учебное учреждение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, на основании принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, состояния здоровья истца, принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенных требований нематериального характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные), действующей в интересах фио, паспортные данные) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма, в удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2025года

Судья С.Б. Яковлева