Решение по делу № 2-1-389/2023 от 17.08.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

40RS0008-01-2023-000109-12 Дело № 2-1-389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Кошечкиной Т.М.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

17 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>165, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП <АДРЕС>, СНТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>164, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП <АДРЕС>, СНТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

На границе указанных земельных участков ответчиком высажены зеленые насаждения (ели, березы, ивы) на расстоянии менее 3-х метров от границы участков, что не соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам.

В связи с изложенным просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем пересадки или сруба деревьев, которые расположены вдоль границы смежных земельных участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, на расстояние не менее 4-х метров от границы смежных земельных участков.

По делу в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО6, которая обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование встречного иска указано, что ей на паве собственности принадлежит земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>, с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>164, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП <АДРЕС>, СНТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

На смежной границе земельных участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> ответчиком возведена постройка в виде погреба, которая вплотную прилегает к границе земельного участка, в нарушение п.2.1 Правил землепользования и застройки МО сельское поселение <АДРЕС>, согласно которому минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения должен составлять не менее 3-х метров, до прочих хозяйственных построек, строений, зданий, сооружений, вспомогательного использования, открытых стоянок легкового транспорта не менее 1 метра. Постройка возведена без необходимых разрешений и согласований, а дождевые воды с крыши погреба попадают на ее земельный участок и наносит разрушение почвы и грунта. Кроме того вдоль забора располагается запитанный кабель, который представляет прямую угрозу жизни и здоровью. В связи с этим просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользование ею своим земельным участком путем переноса (реконструкции) погреба на расстояние 1м. от границы смежных земельных участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, а также обязать ФИО1 демонтировать кабельный провод вдоль общего забора.

Впоследствии ФИО7 уточнила встречные исковые требования и просила суд возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО4 своим земельным участком, путем выполнения прокладки кабеля в защитном материале (гофра), а также монтирования устройства защитного отключения (УЗО) силового кабеля на заборе по смежной границе участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО Сельское поселение <АДРЕС>, СНТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>0164 и <НОМЕР ИЗЪЯТ>0165, либо демонтировать кабель с общего забора в течение 1 (одного месяца) с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части переноса погреба от смежной границы земельных участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в связи с чем определением суда от 17.08.2023г. производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала при этом указав, что она не совсем согласна с выводами судебной экспертизы в части того, что деревья, расположенные на участке ФИО4 не создают угрозу жизни и здоровью, так как деревья будут еще расти и увеличивать свою крону и впоследствии будет создана угроза жизни и здоровью ее доверителю. В удовлетворении требований ФИО4 в части прокладки кабеля в защитном материале (гофра), а также монтирования устройства защитного отключения (УЗО) силового кабеля на заборе по смежной границе участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО Сельское поселение <АДРЕС>, СНТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>0164 и <НОМЕР ИЗЪЯТ>0165, либо демонтировать кабель с общего забора в течение 1 (одного месяца) с даты вступления настоящего решения в законную силу не возражала.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Представитель ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 уточненные встречные исковые требования поддержал и просил отказать в первоначальных заявленных требованиях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Их представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, с кадастровым номером <АДРЕС>165, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП <АДРЕС>, СНТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

ФИО6 является собственником смежного земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, с кадастровым номером <АДРЕС>164, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП <АДРЕС>, СНТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, на основании договора дарения от 12.02.2015г. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 17.07.2023г., проведенной АНО «ЦНИИСЭ», следует местоположение смежной границы земельных участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> по фактическому землепользованию соответствуют местоположению смежной границы по ЕГРН, в пределах погрешности вычисления координат характерных точек. Расположение деревьев, расположенных на участке <НОМЕР ИЗЪЯТ>, вдоль смежной границы земельных участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, по сведениям о границах указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, соответствуют действующим строительным, градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам. Расположение указанных деревьев не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. При этом из заключение экспертизы следует, что расположение силового кабеля на заборе по смежной границе участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> не соответствует строительным нормам и создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае его повреждения. Необходимо выполнить прокладку кабеля в защитном материале (гофра), а также смонтировать устройство защитного отключения (УЗО).

Учитывая вышеизложенное, при разрешении спора, суд руководствуясь положениями статьей 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы судебной экспертизы, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлена угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца по первоначальному иску как собственника соседнего с участком ответчика земельного участка, при этом суду не представлены достаточно доказательств того, что расположение деревьев повлекло нарушение прав и законных интересов истца по первоначальному иску, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

В то же время требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению поскольку из заключения экспертизы следует, что расположение силового кабеля на заборе по смежной границе участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> не соответствует строительным нормам и создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае его повреждения. При этом представитель истца по первоначальному иску не возражал против удовлетворения встречных исковых требований в изложенной редакции.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО4 своим земельным участком, путем выполнения прокладки кабеля в защитном материале (гофра), а также монтирования устройства защитного отключения (УЗО) силового кабеля на заборе по смежной границе участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО Сельское поселение <АДРЕС>, СНТ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>0164 и <НОМЕР ИЗЪЯТ>0165, либо демонтировать кабель с общего забора в течение 1 (одного месяца) с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО4 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Д.Г. Васильев