Дело №2а-680/2023

25RS0001-01-2022-007136-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ее представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока ФИО3, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО1 ее представитель ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что судебный пристав-исполнитель не совершил надлежащих действий, связанных установлением местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в том числе розыск должника или его имущества, не известил взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку задолженность в полном объеме должником не погашена.

Определением суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО2, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу част 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229- исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В таком случае судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, при этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (части 2, 3, 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения моральный вред как самостоятельное требование в размере 394772,5 рублей в пользу ФИО1, должник ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в различные банки и организации, в государственные учреждения Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, к операторам связи, истребованы в различных банках сведения о наличии счетов должника, сведения об имуществе должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника автомашины «Тойота Надя», 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, аналогичное постановление также было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Дальневосточном банке ПАОО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»,.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Гелиос» и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 69569,71 рублей, перечислено взыскателю 62749,70 рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы: в кредитные организации - на наличие у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о полученных в автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия ответах.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой принятых мер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исходя из положений из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, соответствующее исполнительное производство было окончено.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты.

Поскольку права административного истца в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов ФИО1, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ее представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока ФИО3, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановления от 18 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения – 1 февраля 2023 года.