РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 г. г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., при секретаре Кужеевой Э.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ОАО Банк Западный и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на сумму 55865,92 руб, на срок до , со ставкой 22,5% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не возвратила остаток задолженности по кредиту в установленные сроки.
Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора цессии уступил права требования по кредитному, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 87658,24 руб, из которых задолженность по основному долгу 42567,71 руб, проценты за пользование кредитом 45090,53 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины – 2829,75 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик возражала против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать. Также указала, что регулярно вносила платежи до закрытия отделения банка.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно материалам дела, между ОАО Банк Западный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 70000 руб., сроком до (дата последнего ежемесячного платежа). Размер процентной ставки 22,5%. Ежемесячный платеж 2148,69 рублей.
Банк в соответствии свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив кредит, что не оспаривается ответчицей.
Вопреки условиям кредитного договора ответчица не внесла все предусмотренные графиком платежи в установленные сроки, что повлекло образование задолженности.
между ОАО Банк Западный в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности к ответчику по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва».
По заявлению истца мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика .
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положения ст.196 ГК РФ определяют общий срок исковой давности в размере трех лет со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом установленной даты погашения последнего ежемесячного платежа (), срок исковой давности истек по всем требованиям истек , то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (), в связи с чем, отмена последнего не продлевает срок исковой давности.
Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении. В равной степени истец не предоставил доказательств приостановления, перерыва срока исковой давности, либо обстоятельств, в течение которых срок давности не течет.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, в удовлетворении иска необходимо отказать.
Ввиду отказа в иске, требование истца о взыскании судебных расходов также подлежит отклонению на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от , – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года