Решение по делу № 02-4060/2025 от 06.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

77RS0019-02-2025-006819-84

Дело №2-4060/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4060/25 по иску ФИО1 к ООО Центробит об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненными в ходе разбирательства требованиями в порядке ст. 39 ГПК к ООО «Центробит», в которых просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 28 октября 2024 года в должности Senior Python разработчик/Теаm Lead команды разработки; обязать ООО «Центробит» заключить с ФИО1 трудовой договор с 28 октября 2024 года, внести запись в трудовую книжку о приёме на работу 28 октября 2024 года на должность Senior Python разработчик/Теат Lead команды разработки; взыскать с ООО «Центробит» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2025 года по 31 марта 2025 года в размере сумма, задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2025 года 08 апреля 2025 года в размере сумма, заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 09 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере сумма, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2025 года по 31 августа 2025 года размере сумма, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчика произвести обязательные отчисления (уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц) за весь период трудовой деятельности истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2024 года, ФИО1, находясь в поиске работы, откликнулся на вакансию Senior Python разработчик/ Team Lead команды разработки, размешенную ООО «Центробит» на сайте hh.ru. В ходе переговоров стороны договорились о принятии истца на работу, но с необходимостью оформления через регистрацию ИП. Представитель ответчика объяснил данный способ налоговой оптимизацией и упрощением отчетности. 08 октября 2024 года истец получил от ответчика предложение о приёме на работу на должность Senior Python разработчик/Теат Lcad команды разработки с фиксированным окладом - сумма на руки. 18 октября 2024 года согласно указаниям ответчика истец зарегистрировался качестве индивидуального предпринимателя (ОкВЭД 62.01: Разработка компьютерного программного обеспечения). 30 октября 2024 года по средствам системы электронного документооборота (фио) через оператора фио ПФ СКБ Контур между истцом и ответчиком был подписан договор на оказание услуг № 241028 от 28 октября 2024 года. Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданиям заказчика оказывает комплекс услуг по проектированию, разработке, внедрению и поддержке программного обеспечения и информационных баз данных заказчика, а также выполняет иные поручения заказчика в сфере информационных технологий своими силами и с использованием собственных материалов, либо материалов заказчика, в соответствии с заданиями на оказание услуг к настоящему договору. В соответствии с п. 3.2 договора по завершению оказания услуг в объеме и с периодичностью, определяемыми заданиями к договору, исполнитель оформляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик принимает услуги, подписывает и возвращает исполнителю акты сдачи-приемки оказанных услуг или предоставляет письменный обоснованный отказ от подписания в течение пяти рабочих дней со дня получения заказчиком акта. В период с 28 октября 2024 года по 27 февраля 2025 года по заданиям ответчика истец выполнял работу, которая была оплачена. В марте 2025 года истец продолжал работать у ответчика, но ответчик задания и акты на подпись истца не направлял, работу за март 2025 года не оплатил. Все рабочие часы истца фиксировались в табеле учета рабочего времени в системе ответчика Jira Tempo, доступ к которой у истца нет. 25 марта 2025 года истец получил от ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора с 08.04.2025, без объяснений причин. 01.04.2025 деятельность истца в качестве ИП прекращена на основании его заявления. Полагая, что ответчиком нарушены его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные в ходе разбирательства требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика фио, фио, фио, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

Судом установлено, ООО «Центробит» – организация, деятельность которой связана с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (ОКВЭД 62.09).

08 октября 2024 года ФИО1 получил предложение от ООО «Центробит» о приеме на работу на должность Senior Python разработчик/Теаm Lead команды разработки. Согласно описанию должности: разработчик/лид находится в непосредственном подчинении у руководителя отдела консалтинговой разработки (фио). В качестве основных условий указано: ИП, в соответствии с внутренними процедурами, согласно законодательству РФ. Полная занятость. Срок испытания устанавливается периодом на 3 мес. Фиксированный оклад - сумма на руки.

18.10.2024 ФИО1 был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя (ОКВЭД 62.01: Разработка компьютерного программного обеспечения), что подтверждается уведомлением УФНС России по адрес от 18.10.2024.

28 октября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 241028, по условиям которого исполнитель по заданиям заказчика оказывает комплекс услуг по проектированию, разработке, внедрению и поддержке программного обеспечения и информационных баз данных заказчика, а также выполняет иные поручения заказчика в сфере информационных технологий своими силами и с использованием собственных материалов, либо материалов заказчика, в соответствии с заданиями на оказание услуг к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость услуг устанавливается в соответствующем задании к договору. Не облагается НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять заказчику документы, являющиеся основанием для оплаты услуг исполнителем (п. 2.1.7).

По завершению оказания услуг в объеме и с периодичностью, определяемыми заданиями к договору, исполнитель оформляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик принимает услуги, подписывает и возвращает исполнителю акты сдачи-приемки оказанных услуг или предоставляет письменный обоснованный отказ от подписания в течение пяти рабочих дней со дня получения заказчиком акта (п. 3.2).

Оплата услуг производится путем банковского перевода по реквизитам, указанным исполнителем в настоящем договоре (п.4.5).

В период с 28 октября 2024 года по 27 февраля 2025 года по заданиям ответчика истец выполнил следующие задания:

задание № 1 от 28.10.2024: доработки по проекту Unilever: подготовка проекта написания юнит, тестов. Срок работ- 28.10.2024 27.11.2024. Объем услуг - 168 часов. Акт сдачи-приемки оказанных услуг № от 27.11.2024. Стоимость оказанных услуг сумма Дата оплаты -10.12.2024.

задание № 2 от 28.11.2024, сроком работ - 28.11.2024- 27.12.2024: доработки по проекту lukoil: написание и ревью юнит тестов для FuelRcquestlnteractor, объём услуг – 71 час.; доработки по проекту Unilever: написание и ревью юнит тестов для ConmctororderUsecase, OrderController, объем услуг – 89 часов; доработки по проекту foxyglovcs: ошибка подачи предложения через файл, объем услуг – 8 часов. Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 27.12.2024. Стоимость оказанных услуг- сумма Дата оплаты- 15.01.2025.

задание № 3 от 28.12.2024, сроком работ- 28.12.2024-27.01.2025: написание юнит тестов по проектам Danone, fxygloves, Lukoil, объем услуг – 148 часов; подготовка Product Vision по проекту fundamentum, объем услуг – 20 часов. Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 27.01.2025. Сумма- сумма Дата оплаты - 04.02.2025.

задание № 4 от 28.01.2025, сроком работ - 28.01.2025 - 27.02.2025: написание юнит тестов по проектам Lukoil, Шлюмберже, объем услуг – 168 часов. Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 27.02.2025. Стоимость оказанных услуг - сумма Дата оплаты- 11.03.2025.

Согласно представленной в материалы дела переписке между сторонами, налог уплаченный истцом как индивидуальным предпринимателем, возвращался ответчиком, после предоставления ФИО1 платежных документов.

25 марта 2025 года истец получил от ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора с 08.04.2025.

Согласно уведомлению УФНС России по адрес от 01.04.2025, ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2025.

По пояснениям истца, в марте 2025 года он продолжал работать у ответчика до 20 марта включительно, но ответчик задания и акты на подпись истца не направлял, работу за март 2025 года не оплатил. Полагает, что ответчик, подменяя трудовой договор договором об оказании возмездных услуг с индивидуальным предпринимателем нарушил его права на заключение трудового договора с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством.

В качестве доказательств, подтверждающих трудовые отношения между сторонами по делу в материалы дела представлены сведения об утверждении руководителем истца табелей учета времени с 01.10.2024 по 28.02.2025. Контроль и фиксация рабочих часов истца осуществлялся куратором истца фио, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно Правилам внутреннего распорядка для работников ООО «Центробит» №6 от 01.01.2022, с 01 января 2021 года сотрудники ООО «Центробит» могут быть приняты или переведены на один из режимов дистанционной работы:

постоянная работа – когда сотрудник выполняет свою дистанционную работу в течение всего срока действия трудового договора;

временная дистанционная работа – когда сотрудник временно выполняет свою работу дистанционно. Временную работу можно установить на срок не более 6 мес. При этом сотрудник непрерывно работает дистанционно, т.е. каждый день (п.4.1).

Взаимодействие компании с дистанционным работником может осуществляться как путем обмена электронными документами, так и иными способами, в том числе с помощью почтовой и курьерской служб (п.4.20).

Для работников компании устанавливается пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) начало работы с 9 ч. 00 мин. или 10 час. (по согласованию), окончание работы в 18 час. 00 мин. или в 19 час. 00 мин. (по согласованию), обеденный перерыв – 1 час в промежутке времени с 12 час. 00 мин. до 16 час.00 мин. В отдельных случаях начало и окончание рабочего дня может смещаться по договоренности с руководителем подразделения (п.8.1).

Контроль опозданий проводят руководители отделов в течение месяца, в конце месяца руководителем отдела подводится итог, в результате которого, сотрудник по решению работодателя, может быть, депримирован за данный месяц или привлечен к другой дисциплинарной ответственности (п.8.2).

В соответствии с приказом от 09.03.2022 № 64/1 о ведении табеля учета рабочего времени и назначении ответственного за ведение табеля учета рабочего времени работников ООО «Центробит», генеральным директором ООО «Центробит» приказано организовать ведение табеля учета рабочего времени во внутренней учетной корпоративной системе 1С 8 «Зарплата и управление персоналом», своевременно вносить все отклонения (отпуска, командировки и другие отсутствия) от нормы установленной Правилами внутреннего трудового распорядка. Назначить ответственным за ведение табеля учёта рабочего времени директора по персоналу фио Установить срок сдачи ответственным сотрудником табеля учета рабочего времени в бухгалтерию — 1е число месяца, следующего за истекшим.

Приказом об обязательной фиксации времени в Tempo JIRA для подрядчиков ООО «Центробит» от 04.09.2023 № 176/1, генеральным директором ООО «Центробит» приказано организовать постановку задач, ведение учета и контроля рабочих часов затраченных на выполнение этих задач для подрядчиков ООО «Центробит» посредствам внутренней системы управления проектами Tempo JIRA. Всем руководителям департаментов и менеджерам проектов, которые являются кураторами подрядчиков при сотрудничестве с подрядчиками, поручено организовать обязательную фиксацию рабочих часов для всех подрядчиков, задействованных в проектных работах, в системе Tempo JIRA. Всем кураторам подрядчиков, задействованных в проектных работах, поручено контролировать корректность и своевременность занесения логирования рабочих часов подрядчиками в системе Tempo JIRA, а также своевременно, не реже 1го раза в месяц передавать в бухгалтерию информацию из системы Tempo JIRA для корректного расчета суммы вознаграждения подрядчикам.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Под дистанционной (удаленной) работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части 2 настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 312.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй, которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29.05.2018 N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец с 28.10.2024 находился в трудовых отношениях с ООО «Центробит», работал вне места нахождения работодателя в должности Senior Python разработчика/Теаm Lead команды разработки, в рамках основного вида деятельности общества, под контролем и управлением работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, на которого распространялись приказы работодателя, с установлением заработной платы в размере сумма в месяц (168 час., 8 час. рабочий день, 5-дневная рабочая неделя), которая являлась для истца единственным доходом, работа выполнялась истцом до уведомления его ответчиком о расторжении договора, т.е. до 20.03.2025г.

Доводы стороны ответчика о том, что истец при получении предложения являлся индивидуальным предпринимателем, а также то, что с истцом не могли быть оформлены трудовые отношения ввиду его нахождения за переделами РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец имеет постоянную регистрацию на адрес, согласно отметкам в заграничном паспорте, представленном истцом на обозрение суду, на момент заключения договора с ответчиком находился на адрес, является по вызову в судебное заседание. Индивидуальным предпринимателем являлся по февраль 2024 года и с 18.10.2024 по 01.04.2025, по май 2024 года работал в адрес, что подтверждается сведениями, представленными ОСФР по адрес 21.07.2025.

Поскольку действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, оценив представленные истцом и не оспоренные ответчиком доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта трудовых отношений за период с 28.10.2024 по 20.03.2025 с ООО «Центробит» в должности Senior Python разработчик/Теаm Lead команды разработки, в этой связи подлежат удовлетворению и требования истца в части возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор с 28.10.2024 и внести в трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности в указанный период и должности.

В нарушение ч.6 ст. 136, ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Центробит» не начислил и не выплатил истцу заработную плату за период с 01.03.2025 по 20.03.2025.

Истец указывает, что заработная плата составляла сумма в месяц. Выплата заработной платы истцу производилась путем перечисления на банковскую счет № 40702810900000001212. В марте 2025 года истцом отработано 14 дней из 21го рабочего дня, следовательно заработная плата за период с 01.03.2024 года по 20.03.2025 составляет сумма

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспорены, доказательств согласования заработной платы в ином размере суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2024 года по 20.03.2025 в размере сумма

Кроме того, суд обязывает ответчика произвести необходимые отчисления в налоговые органы и государственные небюджетные фонды за весь период трудовых отношений с истцом.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку не оформление трудовых отношений должным образом, отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере сумма

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с 21.03.2025 по 23 сентября 2025 года удовлетворению не подлежат, трудовые отношения между сторонами прекращены 20.03.2025, что не оспаривалось сторонами, иных требований истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ООО Центробит (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) с 28.10.2024 года по 20.03.2025 в должности Senior Python разработчик/ Team Lead команды разработки, полный рабочий день (8 часов) 5-дневной рабочей недели с выполнением трудовой функции вне места нахождения работодателя, с установленной заработной платой в размере сумма в месяц.

Обязать ООО Центробит (ИНН <***>) заключить с ФИО1 (ИНН <***>) трудовой договор с 28.10.2024, внести запись о приеме на работу трудовую книжку.

Обязать ООО Центробит (ИНН <***>) произвести необходимые отчисления налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за весь период работы ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с ОJО Центробит (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за период с 01.03.2025 по 20.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Центробит (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.10.2025.

Судья Арзамасцева А.Н.