37RS0010-01-2025-001344-91

Дело № 2-1327/2025 10 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Баранове Д.В.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО3,

Представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье», действующей на основании доверенности, ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о технологическом присоединении, по которому оплата произведена истцом в полном объеме в сумме 45000 руб. В установленный договором срок ответчик работы по технологическому присоединению не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в прокуратуру <адрес> с заявлением, которое передано в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. Согласно сообщению Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> меры к ответчику приняты и истцу предложено обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец получила из прокуратуры <адрес> ответ, согласно которому в ответчика внесено представление. Несмотря на это, до настоящего времени ответчиком работы по технологическому присоединению не выполнены. Согласно п.17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединен, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 1 или 2 настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. Размер неустойки за нарушение обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41062,5 рублей, исходя из следующего расчета: неустойка за 1 день 45000 рублей*0,25% /100%=112,5 рублей; совокупный размер неустойки: 112,5 рублей*365 дней=41062,5 рублей. Для представления своих интересов в суде истец заключила с ФИО3 договор, в соответствии с которым оплатила за услуги представителя 20000 рублей.

На основании изложенного, истец просит: обязать ответчика произвести технологическое присоединение в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 41062,5 рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель. Ранее в ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что не оспаривает факт не исполнения ответчиком заключенного между сторонами договора в установленный договором срок. Технологическое присоединение невозможно было произвести ввиду отсутствия для этого технических возможностей, о чем ответчику при заключении договора известно не было. За нарушение условий договора и неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств должностное лицо ответчика, ответственное за выполнение соответствующего вида работ, привлечено к административной ответственности. В настоящее время ответчиком проводятся работы с целью обеспечения возможности произвести технологическое подключение, а срок, в течение которого необходимо исполнить договор, в данном случае представитель ответчиков просит установить 3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просит снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, а вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешить с учетом требований разумности и справедливости с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, уменьшив размер судебных расходов до 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ФИО5 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (п. 6 Правил технологического присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством РФ и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению(абз. 3 п. 108абз. 3 п. 108 Правил технологического присоединения).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Ивановского муниципального района <адрес> истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда», участок №, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства, площадью 1176 кв. м, из земель СНТ «Надежда»-земельный участок с кадастровым №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства.

На земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом с кадастровым №, площадью 60,6 кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности.

Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязалось осуществить технологическое присоединение для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка № Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 10 технических условий на сетевую организацию возложены обязанности: осуществить организационные мероприятия, в том числе фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств истца.

Пунктом 5 договора оговорен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляющий 6 месяцев, со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 45000 рублей (п. 10 договора).

В соответствии с п. 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение.

Договор между сторонами в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена установленная договором плата за технологическое присоединение в размере 45000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик технологическое присоединение к электросетям до настоящего времени не выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям), за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Административный штраф оплачен должностным лицом ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержан6ия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в нарушение своих должностных полномочий своевременно не исполнил обязательства в части проведения топографической съемки и составления топографической основы для осуществления мероприятий технологического присоединения по заключенному с истцом договору технологического присоединения, что привело к нарушению сетевой организацией срока технологического присоединения, и, как следствие, к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлена вина ответчика в нарушении условий договора технологического присоединения в части несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, приведших к нарушению со стороны ответчика срока исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору в виде осуществления технологического присоединения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести ответчику, и наличие соответствующей энергетической инфраструктуры, местоположение земельного участка, климатические условия местности, где будут выполняться работы, период времени года, суд считает, что установление срока для исполнения решения суда-в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Объективных причин для предоставления большего срока не имеется.

В случае, если срока, установленного для исполнения решения суда недостаточно, данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

Истцом заявление требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41062,5 рублей и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединен, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 1 или 2 настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору технологического присоединения является фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к сетям сетевой организации с оформлением соответствующих документов (акта о технологическом присоединении).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленных договором сроков технологического присоединения, обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения, в настоящий момент ответчиком не исполнены, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика не осуществлено, истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исчисление указанной неустойки обусловлено мерой ответственности просрочившего исполнение должника.

Абзацем 3 пп. в п. 16 Правил N 861 регламентировано обязательное указание в договоре положений об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

По смыслу приведенных положений Правил период взыскания неустойки ограничен годом просрочки только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время, как предельный срок просрочки для взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении законом не ограничен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,-иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, поскольку условия п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нарушены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения решения, размер которой составляет 69412,4 рублей (45000 рублей*0,25%*617 дней просрочки).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из периода времени просрочки неисполнения ответчиком обязательства по договору, размера подлежащей взысканию неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 35000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения судом решения подлежит взысканию неустойка в размере 35000 рублей.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда предусмотрено законом и не влечет неосновательного обогащения истца.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 17 договора, а именно в размере 112,5 рублей в день (0,25% от общего размера платы по договору 45000 рублей) до фактического исполнения ответчиком обязательства по договор, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, относящаяся к категории потребителей электрической энергии для бытовых нужд, как гражданин, заявила исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, данное обстоятельство в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" дает право на компенсацию морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу приведенного правового регулирования разумные и справедливые размеры компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела, на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства, составляющую значительный период времени, характер и степень нравственных страданий истца, которая в связи с неисполнением ответчиком обязательств претерпевала нравственные страдания вследствие невозможности полноценно использовать земельный участок в соответствии с назначением, отсутствие для истца тяжких и необратимых последствий, а также принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, и ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При этом само по себе наличие судебного спора по поводу исполнения обязательств по договору указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Доказательств причинения вреда истцу в большем объеме суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в ее пользу сумм.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка в размере 35000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ к данной штрафной санкции, указав на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем, подлежащий взысканию штраф в размере 20000 рублей подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

При этом в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковое требование истца неимущественного характера удовлетворено и частично удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, которая уменьшена судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, то оснований для применения в данном случае принципа пропорциональности распределения судебных расходов не имеется.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, степень и личное участия представителя в 3 судебных заседаниях, качество оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, отсутствие у истца юридических познаний, признает заявленные расходы разумными и считает необходимым данные требования удовлетворить, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье», расположенное по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье», расположенное по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 70000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье», расположенное по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 112,5 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье», расположенное по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново госпошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.