Дело №2а-589/2022
УИД 24RS0031-01-2022-000713-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Алексеевского сельсовета Курагинского района Красноярского края к отделению судебных приставов – исполнителей по Курагинскому району Красноярского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
Администрации Алексеевского сельсовета Курагинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов – исполнителей по Курагинскому району Красноярского края (далее – ОСП по Курагинскому району) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что решением Курагинского районного суда от 07 октября 2020г. на администрацию Алексеевского сельсовета Курагинского района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГг. провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения в <адрес>, Молодежная, Советская, Школьная, переулкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, Колхозный, дороге по дамбе пруда, дороге на кладбище; в <...> Школьная, переулкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, дороге на кладбище в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании исполнительного листа, выданного Курагинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в отношении администрации Алексеевского сельсовета возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов исполнителей по Курагинскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Алексеевского сельсовета <адрес> исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Курагинским районным судом по гражданскому делу№.
Вместе с тем, о наличии данного постановления административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГг. из постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГг., размещенное на сайте Госуслуг.
Однако, при вынесении вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора, ответчиком не учтено, что определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. администрации Алексеевского сельсовета Курагинского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, административный истец указывает о том, что в настоящее время вышеуказанное решение Курагинского районного суда исполнено в полном объеме; считает, что в действиях администрации Алексеевского сельсовета отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, позволяющий возложить на нее исполнительский сбор в полном размере 7%.
Также, административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято без учета вины должника, судебным приставом-исполнителем не учтены принятые администрацией меры по исполнению решения суда, наличия уважительных причин его неисполнения. В связи с чем, административный истец просит освободить администрацию Алексеевского сельсовета Курагинского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району от ДД.ММ.ГГГГг..
Представитель административного истца администрации Алексеевского сельсовета Курагинского района ФИО2 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель административного ответчика – врио начальника ОСП по Курагинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, адресовал суду письменный отзыв, согласно которому считал административные исковые требования администрации Алексеевского сельсовета не подлежащими удовлетворению, полагая, что по делу имеются все основания для наступления ответственности должника за неисполнение обязательства, в частности указал, что решение Курагинского районного суда было вынесено 07 октября 2020г., срок для устранения нарушений установлен до 01 марта 2021г., вместе с тем в указанный срок администрацией Алексеевского сельсовета, а также ранее не принималось никаких мер для его исполнения (все контракты, договоры, соглашения были заключены в 2021 - 2022 гг.); кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 марта 2021г. было направлено должнику заказным письмом с уведомлением о вручении 25 марта 2021г. и получено им; постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 апреля 2021г. было направлено должнику 07 мая 2021г., получено им 22 мая 2021г.. В установленный законом срок оба постановления обжалованы не были, соответственно, по мнению административного ответчика, должником в настоящее время пропущен срок для обжалования, при этом, ходатайств о восстановлении указанного срока также должником не заявлялось. Также, по мнению ответчика, заключение государственных контрактов на проведение работ по оценке качества состояния дорог, не может свидетельствовать о принятии должником всего исчерпывающего комплекса мер для исполнения решения суда и об отсутствии его вины в не исполнении решения суда и, соответственно, требований исполнительного документа; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц ГУФССП по Красноярскому краю, прокуратуры Курагинского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив административное исковое заявление, позицию сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
В ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены: на администрацию Алексеевского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения в <адрес>, Молодежная, Советская, Школьная, переулкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, Колхозный, дороге по дамбе пруда, дороге на кладбище; в д. Новопокровка по <адрес>, Школьная, переулкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, дороге на кладбище в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа (исполнительного листа) серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Курагинским районным судом по гражданскому делу № с предметом исполнения: возложить обязанность на администрацию Алексеевского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения в <адрес>, Молодежная, Советская, Школьная, переулкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, Колхозный, дороге по дамбе пруда, дороге на кладбище; в д. Новопокровка по <адрес>, Школьная, переулкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, дороге на кладбище в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в отношении должника – администрации Алексеевского сельсовета <адрес> – возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена, в том числе, должнику заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ и получено им.
Постановлением должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГг. администрация Алексеевского сельсовета обратилась в Курагинский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения.
Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. судом администрации Алексеевского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг.судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства№-ИП, возбужденного на основании исполнительного ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Курагинским районным судом, за неисполнение должником – администрацией Алексеевского сельсовета <адрес> - исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, принято постановление о взыскании с должника – администрации Алексеевского сельсовета <адрес> исполнительского сбора - 50 000 рублей.
Размер исполнительного сбора определен судебным приставом исполнителем в строгом соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнение в ОСП по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГг, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГг., исполнительный документ был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГг..
В связи с окончанием исполнительного производства №-ИП указанный исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГг.. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с другим исполнительным производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг, которое окончено ДД.ММ.ГГГГг. фактическим исполнением требований исполнительного производства №-СД.
ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> в отношении администрации Алексеевского сельсовета объединены исполнительные производства, в том числе, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.
Кроме того, как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Алексеевского сельского совета <адрес> и ООО «Индор-Енисей» заключались муниципальные контракты № и № соответственно, предметом которых явилось выполнение работ по оценке технического состояния автомобильных дорог в <адрес>, в частности, по улицам: Кооперативная (протяженностью 2000 м.), Советская (протяженностью 1000 м.), сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., стоимостью 31820, 14 руб., оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.; сроком по ДД.ММ.ГГГГг. стоимостью 34944, 37 руб., оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.; кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Алексеевского сельсовета и ИП ФИО6 заключен договор на выполнение работ по оценке технического состояния автомобильных дорог Алексеевского сельсовета <адрес>, оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 55000 руб..
ДД.ММ.ГГГГг. исх. 112 главой Алексеевского сельсовета в адрес прокурора <адрес> направлено уведомление об исполнении решения Курагинского районного суда по делу №.
Административный истец, ссылаясь на принятие всех возможных мер по исполнению судебного акта, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб..
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных выше норм суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.
Из материалов дела усматривается, что должником все возможные меры предпринимались.
Так, определением Курагинского районного суда ДД.ММ.ГГГГг. администрации Алексеевского сельсовета <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Алексеевского сельсовета <адрес> о возложении обязанности провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения, до ДД.ММ.ГГГГг..
В целях исполнения судебного решения администрацией Алексеевского сельсовета заключались ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. муниципальные контракты и договор на выполнение работ по оценке технического состояния автомобильных дорог в <адрес> по улицам, указанных в решении суда.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника в несвоевременном неисполнении судебного решения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом изложенных выше обстоятельств, связанных с принятием должником всех возможных мер по исполнению судебного решения, суд считает, что имеются основания для освобождения администрации Алексеевского сельсовета <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного на должника постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.. По этим же основаниям, суд не соглашается с доводами административного ответчика.
При таких обстоятельствах, административный иск администрации Курагинского района Красноярского края подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление администрации Алексеевского сельсовета Курагинского района Красноярского края удовлетворить.
Освободить администрацию Алексеевского сельсовета Курагинского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Курагинскому району от ДД.ММ.ГГГГг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022г.