Судья первой инстанции Матвиец А.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бянкиной О.О.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1 (И,О.), родившегося (данные изъяты),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, назначенного приговором Иркутского областного суда от Дата изъята .

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Иркутского областного суда от 21 сентября 2011 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2011 года, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21 августа 2012 года) ФИО1 осужден по п. «а, ж, л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 17 годам 10 месяцам 18 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 21 сентября 2011 года, конец срока наказания - 25 апреля 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Обжалуемым постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Не согласен с выводами суда о том, что он не достиг той степени исправления, при которой невозможна замена наказания более мягким, поскольку информация, представленная администрацией исправительного учреждения, не была в полном объеме оценена и ошибочно указано, что он систематически нарушал порядок отбывания наказания с августа 2021 года. Выводы суда о нестабильности его поведения сделаны на основании статистики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также выборочном анализе его личного дела.

В нарушение рекомендаций постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8, отмечает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства явилось наличие у него взысканий, часть из которых на него была наложена в условиях следственного изолятора. Кроме того, судом не оценены имеющиеся в его личном деле грамоты, не учтены характер каждого взыскания, периодичность и время, прошедшее со дня их наложения, а также количество полученных им поощрений, примерное поведение, нахождение на облегчённых условиях отбывания наказания с 17 апреля 2020 года и принесение извинений потерпевшим и обществу посредством СМИ, что свидетельствует о наличии у него намерения доказать свое исправление. В обоснование своих доводов приводит ссылки на правовые позиции Конституционного суда РФ, изложенные в определениях от 25 мая 2009 года №640-О-О и 22 марта 2011 года №131-О-О.

Полагает, что суд, разрешая вопрос о замене вида наказания на более мягкий, принял во внимание лишь мнение прокурора, основанное на наличии у него 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, а не представленные администрацией исправительного учреждения материалы, в том числе психологическую характеристику, и мнение ее представителя, который непосредственно наблюдает за процессом его исправления. Кроме того, в судебном заседании прокурор, выступая с мнением по его ходатайству, изложил противоречивую мнению представителя администрации ИУ позицию в части количества имеющихся у него поощрений.

Судом не учтено, что мнение представителя администрации исправительного учреждения складывается по результатам заседания комиссии, на котором участвует начальник исправительного учреждения, по распоряжению которого налагаются взыскания и объявляются поощрения, в связи с чем он, как лицо, являющееся почетным гражданином г.Иркутска, входящее в совет при губернаторе, обладающее авторитетом, наблюдает за процессом исправления каждого осужденного.

На основании изложенного просит заменить ему наказание более мягким видом – исправительными или принудительными работами.

В судебном заседании прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении данного вопроса учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч.3 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 2/3 срока наказания. При этом, отбытие осужденным установленной законом части назначенного судом наказания и возникновение у него права на замену неотбытой части назначенного судом наказания не влечет возникновения у государства обязанности по его реализации.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, наряду с данными о его личности, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания ФИО1 более мягким, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход, принял во внимание данные о том, что он осужден за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом, в том числе, к категории особо тяжких, и отбыл установленную законом часть наказания, исследовал представленные в отношении осужденного материалы, в их числе копию приговора, заключение, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях, медицинскую справку, справку из бухгалтерии и иные представленные материалы, содержащие данные о личности осужденного, его отношении к совершенным деяниям, поведении осужденного, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства ФИО1 судом были учтены мнения прокурора, возражавшего против замены осужденному наказания более мягким видом, и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного. При этом, ни мнение прокурора, как о том в апелляционной жалобе указывает ФИО1, ни мнение администрации исправительного учреждения, не являлись для суда предопределяющими, поскольку суд, рассматривая ходатайство осужденного, учитывал мнения сторон наряду с представленными материалами, характеризирующими поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Судом при принятии решения по ходатайству были приняты во внимание положительные данные о личности и поведении ФИО1, в том числе о том, что он, отбывая наказание в ИК-32 он был трудоустроен, привлечен учеником швея на участок по пошиву швейного цеха, получил квалификацию животновод третьего разряда. Отбывая наказание в ИК-19, ФИО1 трудоустроен в библиотеку учреждения, в настоящее время работает дневальным отряда № 1, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, находится на облегченных условиях отбывания наказания с 17 апреля 2020 года, на меры воспитательного воздействия реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед всегда делает должные выводы, задолженность по исполнительным листам удержана в полном объеме, согласно психологической характеристике имеет средний уровень девиации, за весь период отбывания наказания поощрялся 28 раз, социально-полезные связи поддерживает, согласно годовой характеристике от 25 декабря 2018 года и аттестационной характеристике от 30 декабря 2019 года характеризуется положительно, согласно аттестационной характеристике от 25 декабря 2021 года характеризуется как стремящийся к исправлению, согласно аттестационной характеристике от 25 декабря 2022 года характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.

Вместе с тем, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 за период отбывания наказания с 2011 по 2021 годы, в том числе, находясь в СИЗО, допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде устного выговора, выговора и водворения в штрафной изолятор.

Судом в соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" были учтены тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, однако, само по себе их наличие свидетельствует о том, что меры исправительного и воспитательного воздействия не оказывали на ФИО1 своевременного и должного влияния, он повторно допускал нарушения режима отбывания наказания и вновь получал взыскания. Снятие и погашение взысканий в установленном законом порядке не препятствует, по смыслу закона, оценивать поведение осужденного с учетом допущенных нарушений норм и правил, установленных в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение вида наказания на исправительные работы является не обязанностью, а правом суда и осуществляется при наличии совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

В соответствии с требованиями законодательства, согласно которым для замены наказания в виде лишения свободы более мягким, осужденный должен вести себя безупречно, чтобы у суда сформировалось стойкое убеждение, что в отношении него возможно смягчить уголовную репрессию, суд первой инстанции проверил и оценил представленные в отношении ФИО1 материалы, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что в исправлении ФИО1 прослеживается положительная динамика, однако, она в настоящее время является недостаточной для признания поведения осужденного стабильно примерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы осужденного о противоречии позиций прокурора и представителя администрации исправительного учреждения в части количества имеющихся у него поощрений суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку прокурор, выступая с обоснованием своей позиции, ссылался на имеющуюся в материале справку о поощрениях и взысканиях, в которой еще отсутствовали сведения о поощрении за 5 апреля 2023 года, что никак не влияет на достоверность приведенных в ней сведений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не были приняты во внимание и не оценены материалы личного дела осужденного, не соответствуют действительности, поскольку, как усматривается из представленного материала, протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, суд в полном объеме исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы и оценивал их в совокупности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у ФИО1 грамот и благодарственных писем не свидетельствуют о полной утрате его общественной опасности, при которой была бы возможна замена наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при разбирательстве по ходатайству, которые влекли бы отмену или изменение вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 (И,О.) о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова