К делу № 2-114/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» февраля 2023 года с.Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,
при секретаре Шабалиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ВУспенский районный суд поступило исковое заявление от САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Иск мотивирован тем, что 26.01.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7011871022) владельца транспортного средства марки SHEVROLET NIVA, г/н №, VIN №, сроком на один год.20.05.2022произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем SHEVROLET NIVA, г/н №, ПДД РФ.При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7011871022) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7011871022) САО "РЕСО-Гарантия" на условиях полной гибели транспортного средства в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 80000 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 80000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 2600 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени судебного заседания посредством почтовой связи. Однако, получение почтовой корреспонденции суда игнорирует.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик ФИО4 считается надлежащим образом извещенным.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела, 26.01.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7011871022) владельца транспортного средства марки SHEVROLET NIVA, г/н №, VIN №, сроком на один год (л.д. 6).
Согласно определению 23 ДО 038559 от 20.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 20.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем SHEVROLET NIVA, г/н №, ПДД РФ (л.д. 7).
При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7011871022) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
28.07.2022 потерпевший ФИО3 подал в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении (л.д. 8-9).
28.07.2022 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено Соглашение о страховой выплате (л.д. 15).
04.08.2022 был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ 2112, г/н № (л.д. 10).
04.08.2022 ООО «СИБЭКС» была составлена Расчетная часть экспертного заключения, согласно которой проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 2112, г/н № нецелесообразно, стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 93 000 руб., стоимость годных остатков составляет 13 000 руб. (л.д. 11).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7011871022) САО "РЕСО-Гарантия" на условиях полной гибели транспортного средства в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 80000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2022 г. по реестру № (л.д. 16).
07.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО4 Претензию с предложением в течение 15 дней возместить задолженность в размере 80 000 руб.
Однако ФИО4 до настоящего времени задолженность перед Истцом не погасила.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022)«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размерепроизведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 600 руб. (л.д. 5).
Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу Истца, с Ответчика также взыскиваются все понесенные судебные расходы.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что исковые требования законны, обоснованы, следовательно, они подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса-удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу:<адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>/КПП 772601001/ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Успенского районного суда М.Н. Пушкарский