Дело №2-155/2025
УИД № 39RS0007-01-2023-001582-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Ленинск-Кузнецкий 24 января 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Ерсановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2
неосновательного обогащения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК» (далее ООО) с требованием, с учетом его уточнения, о взыскании уплаченных по договору купли-продажи лесоматериалов денежных средств в сумме 103 848 рублей, убытков в сумме 2 098,15 рублей, неустойки в сумме 103 848 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесоматериалов стоимостью 104 448,15 рублей, поставка которых должна была быть произведена <дата>, однако до настоящего времени такие обязательства ответчиком не исполнены, товар не поставлен, на телефонные звонки представитель общества не отвечает, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от <дата> указанное исковое заявление принято к производству Багратионовского районного суда Калининградской области, возбуждено гражданское дело.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 на счет в банке которого поступили денежные средства истца в качестве оплаты приобретенных лесоматериалов.
По ходатайству истца в судебном заседании <дата> судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЛПК» надлежащим ФИО2
ООО «ЛПК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
<дата> истцом ФИО1 было изменено основание заявленных исковых требований, без изменения предмета иска, истец в своем уточненном исковом заявлении, просит о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в общей сумме 105 954,80 руб., в том числе 103 848 руб.- неосновательное обогащение, 2098 руб. 15 коп.-убытки, 8063 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на положения главы 60 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, указал, что ответчик ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства истца в сумме 103 848 рублей, таковые истцу не вернул, чем неосновательно обогатился за его счет.
Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от <дата> дело передано по подсудности на рассмотрение в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области по месту жительства ответчика ФИО2
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> дело принято к производству.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица МО МВД России «Багратионовский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <дата> ФИО1 перевел через АО «Тинькофф Банк» на карту <номер> ПАО «РОСБАНК», принадлежащую ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., комиссия составила <данные изъяты>., <дата> ФИО1 перевел через АО «Тинькофф Банк» на карту <номер> ПАО «РОСБАНК», принадлежащую ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., комиссия составила <данные изъяты>., что подтверждается детализацией операций по банковской карте на имя <номер> ПАО «РОСЬБАНК», принадлежащую ФИО2, платежными документами АО «Тинькофф Банк».
Из дела следует, что постановлением по уголовному делу <номер> от <дата> установлено, что в период с <данные изъяты> <дата> по <дата> неустановленное лицо в неустановленном месте, под предлогом продажи леса (стройматериалов), путем размещения объявления на сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет» представившись представителем компании по продаже леса ООО «ЛПК», путем обмана ввело в заблуждение ФИО1, завладело денежным средствами в общей сумме 102 350 руб. принадлежащими ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Потерпевшим постановлением по уголовному делу <номер> от <дата> признан ФИО1
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения, так как 103 848 руб. были получены им от ФИО1 без каких-либо обязательственных отношений, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 8 063 руб. 19 коп, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с <дата>, с даты перевода денежных средств со счета истца в сумме 93 147 руб. 85 коп. по <дата>, за период с <дата>, с даты перевода денежных средств со счета истца в сумме 11 300 руб. 30 коп., по <дата>, а также с <дата> по <дата> с суммы 104 448 руб. 15 коп. При этом расчет судом проверен, признан верным. На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период в сумме 8 063 руб. 19 коп.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В порядке ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма убытков, в виде уплаченной банку комиссии за перевод денежных средств ФИО1 в размере 2 098 руб. 15 коп.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 480 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме 103 848 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 8 063 руб. 19 коп., убытки в сумме 2 098 руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 480 руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение (заочное) изготовлено 07.02.2025.
Судья (подпись)
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-155/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области