Решение по делу № 2-534/2025 от 23.05.2025 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя при гарантийном ремонте автомобиля.

К делу 2-534/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000493-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 14 мая 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Лебедевой А.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАЗ ЛИДЕР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя при гарантийном ремонте автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАЗ ЛИДЕР» о взыскании неустойки в размере 852 247 рублей, связи с нарушением его как прав потребителя услуг при гарантийном ремонте автомобиля, компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что между ним и ООО «ГАЗ ЛИДЕР» 10.06.2024 был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки «FAW Bestune Т55 1.5Т DCT Transcend Красный №», сумма с учетом НДС 2 163 000,00 рублей. Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется передать покупателю новый, готовый к эксплуатации автомобиль. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется осуществить гарантийный ремонт, бесплатно, в течение 45 дней. Им было обнаружено, что в автомобиле перестал работать экран мультимедии, климат контроля, камер парковки и иные данные дисплея. 01.07.2024 автомобиль был передан продавцу по акту приема-передачи, также продавцом была составлена дефектная ведомость от 01.07.2024 и заказ-наряд №№ от 01.07.2024 года. Согласно пункта 5.1. договора, ремонт должен был быть осуществлен не позднее 14.08.2024 года, то есть не превышать 45 дней. В указанные сроки ремонт автомобиля не был осуществлен, никаких уведомлений от продавца в его адрес не поступало. 18.08.2024 им была предъявлена ответчику претензия, с требованиями осуществить гарантийный ремонт указанного выше автомобиля, выплатить неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, до даты осуществления ремонта автомобиля и передаче его покупателю; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 06.09.2024 ООО «ГАЗ ЛИДЕР» уведомило его о том, что готово удовлетворить требования о гарантийном ремонте автомобиля. Требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком было проигнорировано. 27.09.2024 осуществлен гарантийный ремонт автомобиля. В связи с нарушением срока гарантированного ремонта им была направлена претензия ответчику о выплате неустойки в размере одного процента цены товара, то есть в размере 973 350 руб. 01.11.2024 ООО «ГАЗ ЛИДЕР» принял решение о выплате неустойки в размере 121 103 рубля и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанная сумма в размере 121 103 рубля была рассчитана из расчета 3% от стоимости ремонта в 121 103 рубля х 45 дней, но при этом не превышающая 100% от суммы ремонта. Истец полагает, что товар, по которому ему был передан с недостатком, и который должен был быть устранен в срок, не превышающий 45 дней, соответственно и неустойка рассчитана на основании вышеприведенных норм от цены товара (п. 1 ст. 20, ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Полагает, что ему подлежит выплата с учетом частичного удовлетворения требований (973 350 рублей - 121 103 рубля) = 852 247 рублей. Недостатки в транспортном средстве, ответчиком были устранены 27.09.2024, что подтверждается актом выполненных работ №№ В результате неправомерных действий продавца, ему был также причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей, с учетом выплаты в 5 000 рублей, заявляет требование о выплате 45 000рублей. Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ГАЗ ЛИДЕР» в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку ответчик добровольно выплатил истцу неустойку, компенсацию морального вреда, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ГАЗ ЛИДЕР» 10.06.2024 заключен договор № купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец обязуется передать автомобиль, их принадлежности, а также относящиеся к ним документы в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль по цене, определенной в договоре. Автомобиль марки FAW Bestune Т55 1.5Т DCT Transcend Красный VIN №, сумма с учетом НДС 2 163 000,00 рублей (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора Продавец обязуется передать Покупателю новый, готовый к эксплуатации автомобиль.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что Продавец обязуется осуществить гарантийный ремонт, бесплатно, в течение 45 дней.

обнаружено, что в автомобиле перестал работать экран мультимедии, климат контроля, камер парковки и иные данные дисплея.

01.07.2024 ФИО1 вернул продавцу указанный автомобиль по акту приема-передачи для устранения недостатка в работе мультемидийного экрана, камер парковки и иных данных дисплея, продавцом была составлена дефектная ведомость от 01.07.2024 и заказ- наряд №№ от 01.07.2024.

Согласно п. 5.1. договора, ремонт должен был быть осуществлен не позднее 14.08.2024, то есть не превышать 45 дней.

Вместе с тем, в указанные сроки, ремонт автомобиля не был осуществлен.

Данные обстоятельства ответчик не отрицает, что указано в отзыве ответчика на иск.

18.08.2024 истец направил ответчику претензию, с требованиями осуществить гарантийный ремонт автомобиля, а также выплатить неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара - до даты осуществления ремонта автомобиля и передаче его Покупателю; выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

06.09.2024 ООО «ГАЗ ЛИДЕР» уведомило письмом, о том, что удовлетворят требования истца о гарантийном ремонте.

Требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда, ответчиком было проигнорировано.

27.09.2024 ООО «ГАЗ ЛИДЕР» был осуществлен гарантийный ремонт автомобиля марки, что подтверждается актом выполненных работ №, а также отметкой на заявлении истца о выдаче документов подтверждающих факт гарантийного ремонта.

24 октября 2024 истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размере 973 350 руб. (2 163 000,00 х 45 х 1 %).

01.11.2024 ООО «ГАЗ ЛИДЕР» принял решение о выплате неустойки в размере 121 103 рубля и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № №, № № от 01.11.2024.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из абз. 1 и 2 п. 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Пункт 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом данных норм права, обстоятельств дела, согласно которым истец обратился 01.07.2024 к ответчику с требованием о гарантийном ремонте автомобиля, который был выполнен не позднее 14.08.2024, однако был осуществлен только 27.09.2024, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый период просрочки являются обоснованными.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, как истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 852 247 рублей, то такое требование подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, учитывает, что ответчик в досудебном порядке добровольно выплатил 01.11.2024 истцу неустойку в размере 121 103 руб., а также, то, что истец в период устранения недостатков пользовался автомобилем, поэтому имеются законные основания снизить размер неустойки до 10 000 рублей, что в данном случае соразмерно последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, факт добровольной выплаты ответчиком 01.11.2024 истцу денежных средств в размере 5000 руб., суд с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7500 рублей.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, нормы права, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО Кавказский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён.

В связи с чем, в доход местного бюджета МО Кавказский район подлежит взысканию с ответчика, неоплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ГАЗ ЛИДЕР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя при гарантийном ремонте автомобиля – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАЗ ЛИДЕР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «ГАЗ ЛИДЕР» в доход местного бюджета МО Кавказский район государственную пошлину в размере 3000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.

Председательствующий судья: Н.А. Рыльков