16RS0043-01-2025-001742-98
дело № 2а-2780/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск РТ 27 мая 2025 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что административный истец являлся должником по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании решения Нижнекамского городского суда, по делу 2-4102/2018.
... исполнительное производство ...-ИП окончено.
Между тем, ... возбуждено новое исполнительное производство ...-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 204405,89 рублей. Административный истец считает возбужденное исполнительное производство незаконным, что по его мнению нарушает права и законные интересы.
Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании исполнительского сбора, возложить обязанность окончить исполнительное производство.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, старший судебный пристав ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании от требований о возложением обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства отказалась, пояснив, что вторые требования вытекают из первого, оставшиеся требования поддержала, просила удовлетворить.
Частичный отказ, заявлен представителем административного истца добровольно, он не противоречит требованиям КАС РФ, иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению.
Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причина неявки неизвестна.
Выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).
Судом установлено, что 12 апреля 2022 года на основании решения Нижнекамского городского суда, по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Камкомбанк» задолженности в размере 1492692,13 рублей.
9 июня 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 204405,89 рублей.
2 августа 2024 года, исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
Суд, проанализировав материалы исполнительных производств, сводку по ним, документы представленные стороной административного истца, приходит к выводу о незаконности возбужденного исполнительского производства о взыскании исполнительского сбора в размере 204405,89 рублей, ввиду следующего.
Так, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства ...-ИП с должника взыскана сумма в размере 19878,07 рублей.
Из сообщения представителя ООО «Камкомбанк» следует, что кредитные обязательства по договору № ... полностью погашен, кредит закрыт 10 февраля 2025 года.
К тому же, как уже ранее отмечено, исполнительное производство окончено, ввиду заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
При установленных по делу обстоятельствах исполнения должником возложенной на него обязанности по оплате исполнительского сбора нарушит основной принцип исполнительного производства - законности (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу наличие оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Поскольку в ходе рассмотрения дела требования к ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, не предъявлялись, суд признает их ненадлежащими ответчиками.
Административное исковое заявление к судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что ее действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое представителя ФИО1 – ФИО2, удовлетворить.
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО3 от 2 августа 2024 года о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании исполнительского сбора в размере 204405,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированный текст решения изготовлен 5 июня 2025 года.