Решение по делу № 2-2237/2022 от 05.06.2023 - о признании права на получение ежемесячных денежных выплат в связи с проживанием в местности с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

62RS0001-01-2022-002461-36

2-294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО6, действующей в интересах

несовершеннолетней ФИО4, – ФИО13,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на получение ежемесячных денежных выплат в связи с проживанием в местности с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

установил:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на получение ежемесячных денежных выплат в связи с проживанием в местности с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

В обоснование заявленных требований, указано, что истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 г. № 1074 к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом относится <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ ОПФР по Рязанской области с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, а именно, ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ ОПФР Рязанской области № ФИО6 отказано в назначении (предоставлении) указанной выше меры социальной поддержки, по причине отсутствия необходимого периода постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно обратилась в ГУ ОПФР по Рязанской области с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, а именно, ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ ОПФР Рязанской области № ФИО6 вновь было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты по причине: «Период постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, непосредственно перед предоставлением выплаты составляет 4 года (ст.2 Федерального закона №144 от 04.06.2018 г.) – фактическое проживание законного представителя за пределами зоны радиоактивного загрязнения».

Истец полагает, что решения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ГУ ОПФР Рязанской области, являются незаконными и необоснованными, поскольку она проживает в зоне с льготным социально экономическим статусом более 4 лет непосредственно перед рождением дочери ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетнюю дочь ФИО4

Просит суд, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать решения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ГУ – ОПФР Рязанской области, незаконными; признать за ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, право на получение ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области назначить (предоставить) ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 ежемесячную выплату на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ – Отделение ПФР по Рязанской области в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, – ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО14, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, указав, что на дату подачи заявлений о предоставлении мер социальной поддержки не подтверждается проживание ФИО6 в зоне с льготным социально экономическим статусом не менее 4 лет непосредственно перед рождением ребенка, на которого назначается выплата, в связи с чем, решения ОПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО6 законны, обоснованы и отмене не подлежат.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО13, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО14, ранее в судебном заседании истца ФИО6, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст.18 Закона №1244-1 предусмотрена ежемесячная выплата на каждого ребенка до достижения возраста полутора лет - в размере 3 000 рублей; в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6 000 рублей как мера социальной поддержки гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение.

В силу ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами <данные изъяты>10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.

Положения ст. 4 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» устанавливают, что социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами, при этом ежемесячная выплата, указанная в п. 7 ч. 1 ст. 18 настоящего Закона, осуществляется при условии постоянного проживания (работы) граждан непосредственно перед датой рождения ребенка, на которого назначается выплата: в зоне отселения - не менее 1 года; в зоне проживания с правом на отселение - не менее 3 лет; в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет.

В соответствии с п.4 Приказа Министерства труда и социальной защиты №35н от 22.01.2015 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ» ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ) гражданам, из числа подвергшихся воздействию радиации вследствие аварий, устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

ЕДВ устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Днем обращения за предоставлением государственной услуги при личном обращении считается день приема территориальным органом ПФР заявления о назначении ЕДВ (п.58 Постановления Правления Г1Ф РФ №414п от 19.08.2019 «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», (далее – Постановление №414п).

В тех случаях, когда лицо, которому устанавливается ЕДВ, несовершеннолетним или недееспособным, заявление от имени такого лица подается законным представителем.

Заявление о назначении ЕДВ несовершеннолетнему лицу подается его законным представителем (родителем, усыновителем либо опекуном, попечителем) по месту жительства законного представителя либо по месту жительства несовершеннолетнего либо в территориальный орган ПФР по выбору законного представителя (п.60 Постановления № 414п).

Рассмотрение заявления о назначении ЕДВ и вынесение решения о назначении (отказе в назначении) ЕДВ осуществляется территориальным органом ПФР не позднее 10 рабочих дней со дня приема заявления со всеми необходимыми для назначения ЕДВ документами, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, представленными гражданином по собственной инициативе (п. 15 Постановления №414п).

Таким образом, согласно действующему законодательству условием предоставления мер социальной защиты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, является именно их постоянное проживание (работа) на территориях, отнесённых к зонам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные нормативные правовые акты не раскрывают понятие «постоянное проживание».

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - 1 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрационный учёт по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отсутствие такой регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация является предусмотренным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из вышеизложенного, при решении вопросов реализации права на социальное обеспечение (в том числе ежемесячные денежные выплаты), обусловленное фактом постоянного проживания на соответствующей территории Российской Федерации, следует принимать во внимание, что регистрация, являясь административным актом, выступает в качестве одного из доказательств постоянного проживания по указанному адресу, но не может в качестве бесспорного подтверждения такого проживания браться за основу при наличии иных доказательств, с определённостью подтверждающих иное.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 (до брака ФИО25) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности бабушке истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО10 выдано удостоверение Серии АП № гражданина, проживающего в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила брак с ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6.

ФИО2, муж истца, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 родилась дочь ФИО3, место рождения г. Рязань.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь истца ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из сообщения ГБУ РО «Городская детская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из амбулаторной карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она прикреплена к данному учреждению для медицинского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ и наблюдается по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Управления образования и молодежной политики Администрации <адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 с <данные изъяты> по июль <данные изъяты> посещала МБДОУ «Детский сад №» города Рязани, в настоящее время зачислена в МБОУ «Школа №» города Рязани.

Из сообщения ГБУ РО «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, за медицинской помощью не обращалась, прикреплена к ГБУ РО «Городская детская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работает в АО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом АО <данные изъяты> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, приказом АО <данные изъяты> №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты по Указу президента РФ «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», в котором указала адрес проживания: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Одновременно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 родилась дочь ФИО4, место рождения <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь истца ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения ГБУ РО «Городская детская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из амбулаторной карты ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она прикреплены к данному учреждению для медицинского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ и наблюдается по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после выписки из роддома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в ГУ – ОПФР по Рязанской области с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, а именно, ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением ГУ – ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, по причине отсутствия необходимого периода постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно обратилась в ГУ – ОПФР по Рязанской области с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, а именно, ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением ГУ – ОПФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты по причине: «Период постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, непосредственно перед предоставлением выплаты составляет 4 лет (ст.2 Федерального закона №144 от 04.06.2018 г.) – фактическое проживание законного представителя за пределами зоны радиоактивного загрязнения».

Стороной истца в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены справка отделения почтовой связи <адрес> <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что заказная и простая корреспонденция по адресу <адрес> на имя ФИО6 со слов почтальона ФИО11 доставляется и вручается адресату; сообщение администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района <адрес>, согласно которому со слов соседей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно фактически проживает на территории <данные изъяты> сельского поселения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; фотография с личного телефона от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения ФИО6 серии №, выданного ГИБДД 6201 ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации ТС серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6; копия паспорта транспортного средства (дубликат) серии № на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Однако вышеуказанные доказательства бесспорно не подтверждают факт постоянного проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не менее 4 лет непосредственно перед рождением дочери ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К представленным стороной истца справке <данные изъяты> врачебной амбулатории ГБУ РО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с рождения наблюдалась в <данные изъяты> ВА, № амб. Карты -№, подписанная медицинской сестрой, справке <данные изъяты> врачебной амбулатории ГБУ РО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, № года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с рождения наблюдалась в <данные изъяты> ВА, № амб. Карты -№, подписанная врачом ФИО12, суд относится критически, поскольку содержащиеся в них сведения противоречат сообщениям ГБУ РО «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной истца справки по операциям по карте № № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО6, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец приобретала товары в магазинах в <адрес>, в <адрес> судом не принимаются во внимание, поскольку данные операции были произведены в основном в выходные дни.

Справки по операциям по карте № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО6, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец приобретала товары в магазине Дикси в Кирицах; фотографии с личного телефона истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судом также не принимаются во внимание, поскольку были произведены в период, не являющийся спорным.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного рассмотрения были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

К показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что истец постоянно фактически проживает с бабушкой в <адрес>, до рождения младшей дочери работала на Нефтезаводе и каждый день ездила на работу на машине, суд относится критически, поскольку свидетель Свидетель №1 в 2018, 2019, 2020 годах проживала с семьей в Кирицах, свидетель Свидетель №2 с 1991 года проживает в <адрес>, с 2020 года проживает в <адрес> большую часть времени, кроме зимы.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 из которых следует, что ФИО5 с 2015 года с семьей фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, судом не принимаются во внимание, поскольку они не содержат каких-либо конкретных сведений в подтверждение факта постоянного проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не менее 4 лет непосредственно перед рождением дочери ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подтверждаются другими доказательствами.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств, отвечающим принципу относимости и допустимости, подтверждающих постоянное проживание ФИО6 по месту регистрации в населённом пункте: <адрес>, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, не менее 4 лет непосредственно перед рождением дочери ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных доказательств, не свидетельствует о постоянном проживании ФИО5 не менее 4 лет непосредственно перед рождением дочери ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, поскольку события в жизни истца, такие как медицинское наблюдение старшей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУ РО «Городская детская поликлиника №» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, посещение старшей дочерью МБДОУ «Детский сад №» <адрес> с июля 2019 года по июль 2022 года, осуществление истцом трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты> при пятидневной рабочей неделе имели место за пределами <адрес>, и не в пределах зоны с льготным социально-экономическим статусом. Кроме того, истцом было совершено юридически значимое действие, связанное с обращением ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты по Указу президента РФ «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», в котором ею собственноручно был указан адрес проживания: <адрес>, при этом муж истца, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства.

При таких обстоятельствах, доводы истца о фактическом постоянном проживании в спорный период времени по адресу: <адрес>, судом признаются несостоятельными.

То обстоятельство, что ФИО6 имела регистрацию в спорный период времени в жилом помещении, расположенном в населённом пункте, отнесённом к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не свидетельствует о наличии у неё безусловного права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку это право законодателем обусловлено в силу вышеприведённых норм специальным условием, а именно: фактом постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не менее 4 лет непосредственно перед рождением ребенка, на которого назначается выплата.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для предоставления истцу ФИО6 меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконными решений, признании права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, о возложении обязанности назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требованиях, не подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО31, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН №; ИНН №) о признании незаконными решений, признании права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, о возложении обязанности назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья