ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградской области 21 сентября 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сладких Е.А.,

с участием:

государственных обвинителя – помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО2,Кострецкой А.М.,

защитников в лице адвокатов (по назначению) ФИО3, Молевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,судимого:

12 декабря 2022 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей,

осужденного:

05 июня 2023 года Сосновоборского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

22 марта 2023 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО4, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, и, что его действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №1, попросил у последнего его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» под предлогом совершения звонка, при этом реально не намереваясь звонить, после передачи ему (ФИО4) мобильного телефона, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, он (ФИО4) осознавая, что его действия носят открытый характер и последствия своих действий, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» (IMEI_1: №, IMEI_2: №), стоимостью 5 000 рублей, в резиновом чехле, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, быстрым шагом стал удаляться от последнего, при этом Потерпевший №1 требовал от ФИО4 вернуть мобильный телефон, однако последний на требование Потерпевший №1 не отреагировал, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО4 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Молева А.Е. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кострецкая А.М.не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Кострецкой А.М.,ФИО14 не высказано возражений против рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного импреступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценностиФИО4 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации (л.д. 72), на момент совершения преступления судим (л.д.77-78), к административной ответственности не привлекался (л.д.75-76); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.81); имеет постоянное место жительства на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области, где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется посредственно (л.д.74); состоит фактически в брачных отношениях с ФИО11, имеет на иждивении малолетнего сына – ФИО15, трудоустроенного у <данные изъяты>, страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба наличие хронического заболевания, оказаниематериальнойпомощиматери, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку в своем заявлении подсудимый добровольно сообщил органам предварительного следствия о своей причастности к хищению имущества потерпевшего.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, ни подсудимый, ни его защитник, суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, объекта преступного посягательства, личности подсудимого, ранее судимого,засовершениеоднородного преступления, вновь совершившего умышленное преступление в период условного осуждения по приговору суда от 12 декабря 2022 года, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимогоФИО4 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как при их назначении, помнениюсуда,основанномунавнутреннемубеждении,не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Также, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФо назначении наказания при наличии смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначая ФИО4 условное осуждение, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания дляпримененияст.64УК РФ, суд неусматривает.

В соответствии с ч.6ст.15УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему по приговору от 12 декабря 2022 года, вместе с тем по делу имеется совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, учитываемая при назначении наказания, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором суда от 12 декабря 2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2023 года ФИО4 осужден по п. «в»ч.2ст.158 УК РФсприменениемст.73 УК РФк 8 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 1 год.

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяниесовершеноподсудимым 22 марта 2023 года, т.е.довынесенияуказанногоприговора.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении,совершенномдовынесенияприговорапо первому делу, правила ч. 5ст. 69УК РФпримененыбытьнемогут,посколькув ст. 74УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, наоснованиикоторых возможна отмена условного осуждения. В таких случаяхприговорыпо первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, чтооснованийдляпримененияч.5ст.69УК РФнеимеется, и постановляет исполнятьприговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2023 года также самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО3, Молевой А.Е.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФОМЕНКОВА Дмитрия Александровичаисполнениеследующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные органом дни.

Приговоры Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года и от 05 июня 2023 года оставить на самостоятельное исполнение.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Молевой Анастасии Евгеньевне в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефонмарки «Samsung Galaxy A01» (IMEI_1: №, IMEI_2: №), находящийся на ответственном хранении употерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 43,44,45), - оставить у него по принадлежности,

скрин-шоты с торговой площадки «Авито» (л.д. 50), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья - Л.Г. Антонова