Решение по делу № 2А-38/2023 от 30.01.2023 | Великолукский районный суд (Псковская область)

Дело № 2а-38/2023

УИД 60RS0005-01-2022-001358-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 30 января 2023 г.

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Кучинской Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2,

административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, представляющего свои интересы и являющегося представителем Управления ФССП России по Псковской области, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения – старшего судебного пристава.

В обоснование требований указано, что 15.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №60026/20/46463 на основании судебного приказа №2-3234/2019 от 21.11.2019 судебного участка №105 по г.Усть-Кут Иркутской области о взыскании с него в пользу Щ., алиментов на содержание несовершеннолетних детей: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении названного исполнительного производства содержит ряд несоответствий и нарушений, которые были им обозначены ранее в жалобах. По состоянию на момент подачи иска эти несоответствия и нарушения ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов не устранены и не представлено постановление с решением. Исполнительное производство №18447/20/60026-ИП от 15.04.2020 возбуждено и ведется на основании Федерального закона от 02.10.2007 32529-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не на основании Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Исполнительные документы оформляются в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ по форме, приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Он обжалует:

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.10.2022. зарегистрированное на ПК АИС ФССП России за №60026/22/216642 за электронной подписью административных ответчиков ФИО2 и ФИО4;

Незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части:

неверно прописанной задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении;

не подтверждения суммы задолженности по алиментам, прописанной в обжалуемом постановлении, а в данном случае постановлением о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 17.10.2022;

неверно изложенной информации в разделе «Установил» обжалуемого постановления;

оформления обжалуемого постановления не в соответствии с требованиями, утвержденной формы указанной в приложении №58 к Приказу ФССП от 04.05.2016 №238; --- п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682.

Незаконные действия (бездействия) врио начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО4 в части:

3.1 отсутствие контроля, а именно:

- неверно прописанной задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении;

- не подтверждения суммы задолженности по алиментам, прописанной в обжалуемом постановлении, а в данном случае постановлением о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 17.10.2022;

- неверно изложенной информации в разделе «Установил» обжалуемого постановления;

- оформления обжалуемого постановления не в соответствии с требованиями по утвержденной форме в приложении №58 к Приказу ФССП от 04.05.2016 №238; --- п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682;

- не приведения формы обжалуемого постановления, загруженной в ПК АИС ФССП России в соответствии с требованиями, изложенными: в приложении №58 к Приказу ФССП от 04.05.2016 №238; п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682.

3.2 не обеспечения исполнения требований ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.10.2022. зарегистрированное в ПК АИС ФССП России за №60026/22/216642;

Признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части:

неверно прописанной задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении;

неверно изложенной информации в разделе «Установил» обжалуемого постановления;

оформления обжалуемого постановления не в соответствии с требованиями: - утвержденной форме в приложении №58 к Приказу ФССП от 04.05.2016 №238; - п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682.

Признать незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 в части:

неверно прописанной задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении;

неверно изложенной информации в разделе «Установил» обжалуемого постановления;

оформления обжалуемого постановления не в соответствии с требованиями: - утвержденной форме в приложении №58 к Приказу ФССП от 04.05.2016 №238; --- п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682;

- а именно не обеспечения исполнения требований ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, сослался на указанные в административном иске доводы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП по Псковской области считают требования не подлежащими удовлетворению. Указали, что постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации выносится при сумме задолженности свыше 10 000 рублей. Сумма указанной задолженности в этом постановлении указана на 2 рубля меньше чем в предыдущем, вынесенным за два месяца до этого, поскольку ответчик платит алименты по 1 рублю в месяц. Общая задолженность по алиментам ответчика не указана в этом постановлении потому, что так предусмотрено образцами документов, имеющихся в их ведомственной базе АИС.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Судом установлено, что 15.04.2020, на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №105 по г.Усть-Кут Иркутской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №18447/20/60026-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: о взыскании с него в пользу Щ. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов дохода, ежемесячно (л.д. 18; 19-20);

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено исполнение содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем в срок указанный в исполнительном документе.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановление об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации выносится при сумме задолженности свыше 10 000 рублей. В рассматриваемом случае в названном постановлении от 17.10.2022 г. сумма задолженности по алиментам составила 76065,29 р..

Согласно п.п.1 ч.1 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» одним из оснований для ограничения должника на выезд за пределы Российской Федерации является задолженность по неуплате алиментов на сумму свыше 10000 рублей.

Задолженность у ответчика по уплате алиментов в несколько раз превышает названную сумму, обозначенную в законе.

В связи с чем, у истца имелись все основания вынести постановление о временном ограничении ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации.

Утверждение ответчика, что в указанном постановлении сумма задолженности отличается от суммы задолженности в предыдущем постановлении на 2 рубля, не влияет на законность постановления о временном ограничении на выезд его за пределы Российской Федерации поскольку эта сумма и в этом случае превышает обозначенную в законе сумму, при которой возможно вынести упомянутое постановление.

Приказом УФССП РФ от 04.05.2016 г. № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства, а также инструкция по делопроизводству в ФССП (приказ ФССП РФ от 10.12.2010 года № 682. Исходя из самого названия, образцы процессуальных документов являются примерными. Строго придерживаться при составлении судебными приставами-исполнителями процессуальных документов приказ ФССП не обязывает.

В связи с этим, утверждение административного истца, что постановление оформлено не по форме указанной в приложении к приказу УФССП №238, не соответствуют образцам постановлений, не отвечает требованиям инструкции от 10.12.2010 года № 268, отличается от образцов документов, имеющихся в приложении №147 к указанному приказу ФССП РФ, не влияет на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем указанного документа.

Отклонение от установленной формы процессуального документа, являющегося по своей сути верным, смысл изложенного в нем понятен, не является основанием для признания его не законным.

Поскольку нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается, то утверждение истца, что действия врио начальника ст.судебного пристава ФИО4 относительно отсутствия контроля за работой подчиненных являются не состоятельными.

В связи с изложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным с отменой постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.10.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированной части решения.

Судья Паршин И.Е.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2023 года.

Судья Паршин И.Е.