УИД 28RS0008-01-2023-000097-57

Дело № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

06 апреля 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием истца ЯОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯОВ к ФИО2, КАС о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ЯОВ обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием освободить транспортное средство Тойота ФИО1, 1991 года выпуска от ограничений вида «запрет регистрационных действий». В обоснование заявленных требований указав, что ЯОВ приобрела указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ с <Дата обезличена> на указанный автомобиль наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, должником по которому является ФИО2 – бывший владелец спорного транспортного средства.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП <Номер обезличен> по <адрес>, определением суда от <Дата обезличена> – КАС в качестве соответчика.

Истец ЯОВ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в том числе к ответчику КАС.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу места своего жительства, указанному в адресной справке. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения (судебный конверт имеет статус «Истек срок хранения»), суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. Кроме того, ответчик ФИО2 извещен о дате и месте рассмотрения дела по средствам смс-извещения.

Ответчик КАС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу места своего жительства, указанному в исполнительном производстве. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения (судебный конверт имеет статус «Неудачной попытки вручения»), суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Представитель третьего лица ОСП <Номер обезличен> по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно представленным в материалы дела правоустанавливающим документам (паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства), собственником автомобиля Тойота ФИО1, 1991 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, значится ответчик ФИО2.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что в отношении автомобиля с регистрационным знаком <Номер обезличен> <Дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Номер обезличен> по <адрес> установлено ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Вышеуказанные сведения подтверждены представленным в материалы дела ОСП <Номер обезличен> по <адрес> исполнительным производством <Номер обезличен>-ИП, возбужденным <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2, взыскатель КАС.

Постановлением ОСП <Номер обезличен> по <адрес> от <Дата обезличена> наложен запрет регистрационных действий на автомобиль Тойота ФИО1, 1991 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.

При этом, согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> ФИО2 продал ЯОВ автомобиль Тойота ФИО1, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, так из буквального содержания п. 1 данного договора следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность транспортное средство. Согласно п. 5 договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Из содержания названного договора купли-продажи автомобиля следует, что все существенные условия сделки купли-продажи транспортного средства сторонами согласованы, договор подписан его сторонами, имущество передано покупателю.

Факт передачи указанного в договоре имущества от продавца покупателю подтвержден истцом в исковом заявлении и договором купли-продажи, а также оригиналом паспорта транспортного средства, в котором имеются подписи ФИО2 как прежнего собственника ТС и ЯОВ как нынешнего.

Кроме того, в настоящем судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что в ноябре 2021 года ЯОВ приобрела автомобиль Тойота ФИО1, темно-синего цвета, данный автомобиль с указанного времени находится в её владении, через несколько дней после покупки автомобиля, он поломался и был отремонтирован ЯОВ только в 2023 году.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, указанные свидетели были допрошены в судебном заседании и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, по состоянию на день вынесения должностным лицом ОСП <Номер обезличен> по <адрес> постановления от <Дата обезличена> об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота ФИО1, 1991 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, собственником указанного имущества являлась истец ЯОВ, которая при этом не является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, обязательств перед КАС не имеет.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Государственная регистрации автотранспортных средств производится уполномоченным органом не для регистрации прав на них (прав на имущество), а в целях учета самих транспортных средств для их допуска к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает и государственная регистрация договора купли-продажи автомобиля, равно как и перехода права собственности на него законом не предусмотрена.

Регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД является одним из видов технического учета и не может являться доказательством наличия, либо отсутствия права собственности на автотранспортное средство, поскольку переход такого права не связан и не зависит от регистрации транспортного средства, как таковой.

Исходя из изложенного, наличие сведений о регистрации спорного автомобиля в Госавтоинспекции за ФИО2 не подтверждает сохранение за ним права собственности на указанный автомобиль, равно как и не выполнение истцом обязанности осуществить постановку на учет спорного автомобиля в десятидневный срок с момента его приобретения.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи автомобиля между ЯОВ и ФИО2 был заключен до принятия обеспечительных мер в рамках вышеназванного исполнительного производства.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об обратом, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца ЯОВ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с объявленными запретами на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства истец лишена возможности осуществить регистрацию в ГИБДД принадлежащего ей автомобиля, права распоряжения принадлежащим ей имуществом, не будучи должником по исполнительному производству в рамках которого такие ограничения права были установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯОВ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), удовлетворить.

Отменить объявленный судебным приставом-исполнителем ОСП <Номер обезличен> по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 <Дата обезличена> запрет в отношении транспортного средства – автомобиля марки Тойота ФИО1, 1991 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в том числе запрет на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья

А.А. Плешков