УИД:26RS00001-01-2022-009031-44
№ 2-5606/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 22 декабря 2022 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,
с участием истца С.С.В. и его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.С. В. к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «МТС» о взыскании долга по договору займа,
установил:
С.С.В обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 740 000 рублей. Дата возврата займа дата, однако до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1740 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 910523,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21453 рублей.
Ответчики ФИО2, ООО «МТС», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец С.С.В. и его представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, дата между С.м С.В. и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 740 000 рублей сроком до дата, о чем ответчиком ФИО2 составлена расписка.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, наличие подлинной долговой расписки у истца подтверждает тот факт, что обязательства ответчика надлежащим образом в установленный договором срок не исполнено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату займа, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы истца о том, что ФИО2 не возвратил задолженность, являются обоснованными.
С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований С.С.В. о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 1 740 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который ФИО2 не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 910523,99 рублей.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 21453 рубля, которая подлежит взысканию в его пользу с ФИО2
Суд относится критически к доводам стороны истца о том, что денежные средства брались ФИО2 на нужды ООО «МТС», директором которого он являлся на момент заключения договора займа, поскольку договор займа дата заключен ФИО2 от своего имени, в связи с чем лицом, обязанным возвратить долг, является именно ФИО2
Доказательств того, как заемщик распорядился денежными средствами, полученными от займодавца С.С.В., материалы дела не содержат.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований С.С.В. к ООО «МТС» о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования С.С. В. к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу С.С. В. (паспорт <данные изъяты>) с ФИО2 (водительское удостоверение №) задолженность по договору займа от дата в размере 1740 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 910 523,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21453 рубля.
В удовлетворении требования С.С. В. к ООО «МТС» о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 26.12.2022.
Судья А.А. Рогова