к делу № 2-3205/2022

61RS0023-01-2022-003949-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Реформа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Реформа» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Реформа» и собственниками МКД № по <адрес> согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор управления многоквартирным домом. По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является З.А.В.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед истцом за предоставленные коммунальные услуги согласно договору составляет 37 142 руб. 58 коп., что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Ответчику в соответствии с нормами действующего законодательства РФ начислены пени за несвоевременную оплату представленных коммунальных услуг за соответствующий период в размере 6 200 руб. 88 коп. В нарушение указанных норм права, оплаты не производились, показания не передавались. Ответчик был предупрежден о необходимости погасить задолженность, ему ежемесячно, направляются квитанции с указанием суммы долга, которые им оставлены без внимания не оплачены по настоящее время. Истцу стало известно, что ответчик З.А.В.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просил взыскать с наследственного имущества З.А.В. в пользу ООО УК «Реформа» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за: сод.жил.пом – 26 914 руб. 07 коп., очистСт в СОИД – 1 703 руб. 79 коп., хол.вода в СОИД – 4 162 руб. 67 коп., трансСтВод ХВ в СОИД – 1 113 руб. 53 коп., элЭн в СОИД – 3 248 руб. 52 коп., пени в размере 6 200 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, согласно материалам наследственного дела, предоставленного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> М.Е.Б. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), что после смерти З.А.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является: внучка наследодателя – ФИО1, отец которой – сын наследодателя П.Ю.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем было составлено завещание на имя П.Ю.В.. Также из материалов наследственного дела следует, что имеется другой наследник – дочь ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из квартиры № по <адрес> в <адрес> и денежных вкладов с процентами и компенсациями в Ростовском отделении ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследства – на ? долю в праве на вышеуказанную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость квартиры общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 637 612 руб. 21 коп. (1/2 доля – 818 806 руб. 10 коп.). Согласно ответу подразделения № ОАО «Сбербанк России» о вкладах (счетах) наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ., на имя наследодателя З.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.11.2004г. открыт счет №, остаток на дату смерти/текущую дату – 45 руб. 24 коп., выплаты после даты смерти не производились, вклад не подлежит компенсации.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Впоследствии истец, в связи с поступившим ответом нотариуса и материалами наследственного дела, исковые требования в порядке 39 ГПК РФ уточнил и просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК «Реформа» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за: сод.жил.пом – 26 914 руб. 07 коп., очистСт в СОИД – 1 703 руб. 79 коп., хол.вода в СОИД – 4 162 руб. 67 коп., трансСтВод ХВ в СОИД – 1 113 руб. 53 коп., элЭн в СОИД – 3 248 руб. 52 коп., пени в размере 6 200 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб. 30 коп.

Представитель ООО УК «Реформа» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования ООО УК «Реформа» признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, ей разъяснены и понятны, что отражено в адресованном суду письменном заявлении и протоколе судебного заседания.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрации и проживания: <адрес>. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. № признана недееспособной и распоряжением директора ДТСР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязанностей опекуна в отношении ФИО2 возложены на ГАУ ФИО5 «Шахтинский психоневрологический интернат».

Представитель ГАУ ФИО5 «Шахтинский психоневрологический интернат» – ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ООО УК «Реформа» признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, ему разъяснены и понятны, что отражено в адресованном суду письменном заявлении и протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Реформа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорта гражданина РФ: серия 60 05 №), ФИО2 (паспорта гражданина РФ: серия 6003 №) в пользу ООО УК «Реформа» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за: сод.жил.пом – 26 914 руб. 07 коп., очистСт в СОИД – 1 703 руб. 79 коп., хол.вода в СОИД – 4 162 руб. 67 коп., трансСтВод ХВ в СОИД – 1 113 руб. 53 коп., элЭн в СОИД – 3 248 руб. 52 коп., пени в размере 6 200 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб. 30 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года.