07RS0№-46

2a-5308/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратились в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП по КБР.

Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 14.02.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом на основании решения суда от 20.10.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО4 (ФИО1), ФИО5 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

15.03.2019г. у ФИО1 родился сын, ФИО6, который проживает с ней и зарегистрирован 05.12.2019г. по данному адресу. Судебного решения о признании его утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета и выселении по состоянию на декнь подачи искового заявления, не имеется.

04.07.2023г. у ФИО1 родилась дочь Амелия. Судебному приставу ФИО2 были предоставлены свидетельства о регистрации и рождении обоих детей.

Указанный выше судебный акт в отношении ФИО1 на день подачи настоящего заявления не приведены в исполнение, на что имелись уважительные причины, подтверждённые различными судебными решениями.

Судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 предоставлены все документы, подтверждающие нахождение указанных выше лиц по данному адресу.

Таким образом, в спорном домовладении проживают двое малолетних детей, в отношении которых нет судебных актов. В судебных решениях Нальчикского городского суда КБР по указанным выше гражданским делам также не указано о выселении всех лиц проживающих с должником ФИО1

Эти обстоятельства затрудняют исполнение судебных решений, так как судебный пристав-исполнитель может проводить исполнительные действия только в отношении лиц, указанных в судебных актах, соответственно, и в исполнительных документах.

Положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Затруднительность исполнения указанных решений судов заключается в недопустимости разлучения малолетних детей ФИО6 и ФИО6 Амелии, относительно которых нет судебных решений о выселении с родителями, в отношении которых решения уже имеются.

01.08.2023г. административный ответчик ФИО2 вручил представителю истцов требования - предупреждение от 01.08.2023г., в котором потребовал от ФИО1 освободить индивидуальный жилой дом в срок до 11 часов 11.08.2023г. и сообщил также о том, что в случае неисполнения этого требования, он начнёт принудительное выселение в это же время.

Ссылаясь на положения законодательства, приведенные в административном иске, ФИО1 считает, что эти действия ответчиков нарушают права ее малолетних детей, в отношении которых нет судебного акта о выселении.

Исследовав материалы дела, а также исполнительное производство №-ИП, суд находит требования административного истца подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, требование пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО1 о добровольном исполнении требовании, содержащихся в выданном судом исполнительном документе, законность которого оспаривает административный истец, судебным приставом-исполнителем произведены в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 17.01.2018г. по гражданскому делу № о выселении из жилого помещения

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое административным истцом Требование к ФИО1 об освобождении жилого дома в срок до 11 часов 11.08.2023г., судебным приставом- исполнителем ФИО8 вынесено 31.07.2023г.

Эти действия судебный пристав-исполнитель coвершил в строгом соответствии с положениями закона, содержащимися в статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве которыми установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и согласуются с положениями ч.П ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ согласно которым если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом ФИО1, ни в установленный приставом-исполнителем срок и ни в настоящее время в добровольном порядке не освободила спорное жилое помещение.

Доводы ФИО1 о том, что в жилом доме, откуда ее выселяют, после вынесения решения суда у нее родились двое детей, в отношении которых нет судебного акта об их выселении, судом не принимается во внимание, поскольку невозможность исполнения требовании исполнительного документа в связи с рождением детей у должника на стадии исполнения судебного акта о его выселении, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в административном иске о том, что пристав - исполнитель своими действиями нарушил права ФИО1, являются несостоятельными, действия административных ответчиков нельзя признать незаконными и в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) УФССП по КБР и судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по КБР ФИО2 отказать полностью.

Меры предварительной защиты, принятые определением суда от 10.08.2023г. в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 14.02.2018г. отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31.08.2023г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.