РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, Дело № 2-925/2023
03 марта 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сорокина А.С.,
при секретаре Редька Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автогруппа» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Автогруппа» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 054 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство грузовой автомобиль МАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором KOEGEL <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «Автогруппа» под управлением ФИО1, предоставлено на погрузку по адресу: <адрес>. Заказчиком перевозки группа выступало АО «Данон Россия». Груз был погружен на транспортное средство, установлена пломба №, о приемки груза к перевозке составлены транспортные накладные. ДД.ММ.ГГГГ гола транспортное средство с грузом АО «Данон Россия» под управлением водителя ФИО1 совершило наезд на препятствие и перевернулось. В произошедшем ДТП был поврежден груз. Заказчиком предъявлена претензия к ООО «Автогруппа» о возмещении убытков, причинивших грузу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автогруппа» признало убыток частично в размере <данные изъяты>. Виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с грузом признан водитель ФИО1, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Автогруппа», управляющий транспортным средством при наличии неисправностей, о чем было составлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Виновность водителя ФИО1 установлена решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата убытков АО «Данон Россия» произведена ООО «Автогруппа» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представители истца ООО «Автогруппа» ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, считает, что вины ответчика в причинении ущерба не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица АО «Данон России» ФИО5 поддержал заявленные исковые требования.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автогруппа» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на должность водителя на ? ставки с должностным окладом в размере 5000 рублей.
В соответствии с п.3.1.2 Договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и использовать его только в целях исполнения должностных обязанностей.
В соответствии с п. 3.1.4 Договора работник обязан управлять автомобилем, соблюдая правила дорожного движения и эксплуатации автомобиля.
Согласно п.6.2 Договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии с п.6.3 Договора работник является материально-ответственным лицом и несет ответственность за автотранспортное средства, которое предоставлено ему работодателем для выполнения транспортных грузоперевозок, а также за сохранность перевозимых грузов с момента окончания погрузки и до момента получения этого груза грузополучателем в размере: суммы, указанной в сопроводительных документах утраченного груза, суммы на которую произошло снижение стоимости автомобиля в случае его повреждения, на основании заключения сервисного центра либо по взаимному согласию сторон.
На основании договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Данон России» (экспедитор) и ООО «Автогруппа» (заказчик), экспедитор обязуется от своего имени по заданию заказчика оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно договору автомобильных транспортных средств и прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 (арендодатель) и ООО «Автогруппа» (арендатор), арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности грузовой седельный тягач МАЗ и прицеп РЕФРИЖЕРАТОР» (л.д.41-42). Согласно п.5.1, 5.2 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и прицеп. В случае утраты ли повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценные транспортные средства и прицеп в течение 5 дней после их утраты или повреждения. Ответственность за вред, причиненный третьим лицом арендуемым транспортному средству и прицепу, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.
По организации перевозки груза, были составлены: транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), стоимостью <данные изъяты> рублей и транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик ФИО6 принял груз к грузоперевозке стоимостью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ответчика ФИО1, который управлял транспортным средством при наличии неисправностей.
Кроме того, вина ответчика в ДТП подтверждается решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком нанесен ущерб в виде полной гибели груза.
Выплата убытков АО «Данон Россия» произведена ООО «Автогруппа» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Таким образом, ответчиком ФИО1 причинен истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Истцом ответчику была направлена претензия, в которой просит произвести погашение задолженности перед ООО «Автогруппа» в размере <данные изъяты>.
Однако, ответчиком требование истца до настоящего времени не исполнено, претензия оставлена без ответа.
Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП, повлекшего причинение материального ущерба, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению данного ущерба ООО «Автогруппа» в порядке регресса в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
Так, в соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Принимая во внимание обстоятельства ДТП, при котором произошло причинение ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.
При подаче искового заявления истцу ООО «Автогруппа» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 22 053 рубля 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автогруппа» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автогруппа» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 22 053 рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13 марта 2023 года.
Председательствующий А.С. Сорокин