Решение по делу № 2-172/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконным изменений условий трудового договора, признании отсутствия на рабочем месте вынужденным прогулом, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, морального вреда.

Дело №2-172/2023

УИД 62RS0017-01-2023-000101-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Ивановой Ю.В., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Пронского района Рязанской области Мартыновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «РСУ №1» г. Рязани о признании незаконным изменений условий трудового договора, признании отсутствия на рабочем месте вынужденным прогулом, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к МП «РСУ №1» г. Рязани о признании незаконным изменений условий трудового договора, признании отсутствия на рабочем месте вынужденным прогулом, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работает в МП «РСУ №1» г. Рязани в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме (исх. №) известил его, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия заключённого с ним трудового договора, и организация не сможет осуществлять доставку работника (его) до места работы и обратно за свой счёт в соответствии с распорядком рабочего времени. В случае несогласия продолжать работу на новых условиях трудовой договор будет с ним расторгнут в соответствии с п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При заключении с истцом трудового договора дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ним оговаривался порядок доставки работника до места работы и обратно. Доставка осуществляется предприятием за свой счёт в соответствии с распорядком рабочего времени (п. 1.5. трудового договора).

С ДД.ММ.ГГГГ доставка до места работы и обратно работодателем не обеспечена, в связи с чем истцом было направлено обращение в Государственную инспекцию труда, далее по тексту ГИТ.

В ответе ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что работодателем нарушены положения ст. 74 Трудового кодекса РФ, и ему вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, однако в связи с мораторием, объявленным Правительством РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, провести проверку МП «РСУ №1» на предмет нарушения трудового законодательства и применения мер инспекторского реагирования в отношении работодателя ГИТ не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ изменение определённых сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определённых сторонами условий договора заключается в письменной форме.

Какое-либо соглашение об изменении условий трудового договора с ответчиком истец не заключал, в связи с чем считает его действия по изменению условий трудового договора в одностороннем порядке незаконными.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением установленных законом требований. Прежде всего, работодатель, приняв решение об изменении условий трудового договора с каким-то конкретным сотрудником или группой сотрудников, должен аргументировать причину, почему он не может сохранить прежние условия. Принятое аргументированное решение оформляется приказом или распоряжением за подписью директора, в котором фиксируются причины, которые спровоцировали изменения, чего не было сделано. В качестве основания изменения условий трудового договора по инициативе работодателя в законе указано всего две причины: организационные и технологические изменения.

Организационными могут быть признаны:

• изменения в структуре управления компании;

• внутренняя реструктуризация предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или конкретные должности и, как следствие, замена системы оплаты труда.

К технологическим изменениям могут относиться:

• внедрение новых технологий производства, станков, агрегатов, механизмов;

• усовершенствование рабочих мест;

• разработка новых видов продукции и др.

Руководитель не может обосновывать смену условий трудового договора какими - то иными причинами, к примеру, финансовые трудности, поскольку это будет противоречить ТК РФ.

На основании оформленного приказа кадровая служба готовит уведомление работника о предстоящих изменениях, определённых сторонами условий трудового договора. Уведомление сотрудника нужно не позднее, чем за два месяца (ч.2 ст.74 ТК РФ). В уведомлении должна содержаться информация не только о характере изменений, но и об их причинах, а также установлен срок, в течение которого работнику необходимо определиться со своим решением о работе в новых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на предостережение ГИТ, ответчиком истцу направлено уведомление о необходимости явиться на работу для представления объяснений длительного отсутствия на работе. В случае неявки руководитель пригрозил расторгнуть трудовой договор по подпункту 2 пункта 6 ст.81 ТК РФ, то есть, за появление работника на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в скобках прогул.

Желая прекратить самоуправство и правовой беспредел со стороны ответчика, истец на личном автомобиле (на общественном транспорте возвратиться домой не представляется возможным из-за отсутствия рейса) приехал на работу ДД.ММ.ГГГГ и предоставил разъяснение причин отсутствия на работе (вх. №). К разъяснению приложил оригинал кассового чека № на сумму заправки автомобиля и просил компенсировать затраты, так как инициатором поездки выступал ответчик. До настоящего времени затраты не компенсированы. Кроме того, не выплачены ни зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ни компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты, несмотря на систематическое нарушение сроков, расчётные листки бухгалтерией не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

По истечении двух месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец приехал к ответчику для получения документов в связи с прекращением действия трудового договора. Однако, кроме трудовой книжки ему никаких документов не выдали. В трудовой книжке указана дата расторжения ТД ДД.ММ.ГГГГ.

По его просьбе главный бухгалтер подготовила, оформила и передала ему копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ, справку о сумме зарплаты, иных выплат и вознаграждений, справку о доходах и суммах налога за 2023 год, справку № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по зарплате и справку № от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке.

Проверив документы, он указал главбуху на неправильную дату расторжения ТД и отсутствие начисления зарплаты за период с января по ДД.ММ.ГГГГ, на что получил ответ: «Всё правильно, и отсутствуют основания для начисления». Выплат, предусмотренных ст. ст. 140, 178 ТК РФ, ему не проведено.

О предстоящем увольнении по сокращению работника нужно предупредить персонально и под роспись (ч. 2 ст. 180 ТК РФ) не менее чем за два месяца до увольнения. Исчислять окончание 2-х месячного предупреждения работника об увольнении по сокращению необходимо следующим днём после календарной даты, когда выдали (получено работником) уведомление.

В соответствии с данным положением ТК ему почтой было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в котором в абз.2 указано в скобках - по истечении более двух месяцев со дня получения настоящего уведомления. Уведомление он получил ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в штампе на конверте. Поэтому, считает дату расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ неправильной, противоречащей смыслу, изложенному в самом уведомлении, нарушающей ч.2 ст.81 ТК РФ.

Расчёт компенсации за не использованный отпуск главбухом проведён без учёта того, что он является инвалидом, а также периода с января 2023 г. по дату прекращения действия ТД.

Применив онлайн-калькулятор и занеся в него корректные данные, сумма компенсации за неиспользованный отпуск (36 дней) составила 69 516 руб. Выходное пособие в сумме 61 420,35 руб. рассчитано верно.

В связи с невыплатой зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты, им проведён перерасчёт, согласно которому задолженность по зарплате составила 158 340 руб., а компенсация за просрочку 4 739,92 руб.

В день расторжения ТД (последний рабочий день), в виду не обеспеченияработодателем транспортом для доставки истца на место работы и обратно (условия ТД), он использовал личный автомобиль. Кроме того, личный автомобиль истец использует для поездок в судебные заседания восстановления нарушенного работодателем его права на оплату труда и предусмотренных законом компенсаций. Согласно имеющимся данным стоимость проезда из <адрес> в <адрес> составляет от 101 до 117 рублей, в среднем 109 рублей. Стоимость проезда на общественном транспорте из <адрес> до места работы, обусловленного трудовым договором, составляет от 524 до 534 рублей, в среднем 529 рублей.

Работодателем до настоящего времени не исполнены обязательства по начислению и выплате зарплаты, компенсаций, выходного пособия, поэтому вести переговоры в отношении выплаты морального вреда считает нецелесообразно.

По изложенным основаниям после уточнения исковых требований истец просит:

1. Признать изменение условий трудового договора, изложенных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а само уведомление недействующим.

2. Признать отсутствие истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судом решения вынужденным прогулом.

3. Взыскать с ответчика:

- задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 158 340 (сто пятьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей;

- денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зарплата за <данные изъяты>) в сумме 4 739,92 руб.;

- компенсацию за не использованный отпуск в сумме 69 516 руб.;

- выходное пособие при увольнении в сумме 61 420,35 руб.;

- компенсацию затрат на заправку автомобиля для поездки в Рязань и обратно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 008 руб.;

- 219 руб. транспортных расходов за каждую доездку в Пронский районный суд из <адрес> и обратно по настоящему делу;

- почтовые расходы в сумме 245 рублей;

- моральный вред в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Пронский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к МП «РСУ №1» г. Рязани о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал в МП «РСУ №1» г. Рязани в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №.

Ответчик в письменной форме (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) известил его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Настоящее уведомление было направлено ему по почте. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление было принято в отделении связи Рязани ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении двух месяцев после поступления корреспонденции в почтовое отделение <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не исполнения работодателем обязанности по доставке работников до места работы и обратно за свой счёт в соответствии с распорядком рабочего времени (дополнительное соглашение б/н к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) он на личном автомобиле добрался до места работы в <адрес>. Главным бухгалтером под роспись ему была выдана только трудовая книжка, в которой с нарушением порядка внесения записей в трудовую книжку указано на его увольнение ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №. Он настоял на выдаче ему копии приказа о прекращении трудового договора и всех положенных справок. В течение часа запрошенные документы были изготовлены и переданы истцу. В справке о доходах он обнаружил отсутствие зачислений зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., а также заниженную сумму компенсации за неиспользованный отпуск. Указав главбуху на недопустимость увольнения ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие начислений зарплаты и заниженной компенсации, получил ответ, что всё правильно, а для начисления зарплаты нет оснований. Это позиция руководителя.

О предстоящем увольнении он был предупреждён ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренная законом гарантия при увольнении его по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение двухмесячного срока предупреждения начинается не с даты изготовления приказа, а на следующий день даты его получения истцом (поступление в почтовое отделение) и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Ранее этой даты работодатель без его согласия не вправе был расторгать трудовой договор по указанному выше основанию. Данная позиция отражена в определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. № 88-14356/2022 УИД 58RS0027-01-2021-008269-39.

По изложенным основаниям истец просит:

1. Признать его увольнение незаконным.

2. Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

3. Восстановить его на прежней работе в должности юриста с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 руб.

Определением Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 к МП «РСУ №1» г. Рязани объединены в одно производство.

После уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд:

1. Признать изменение условий трудового договора, изложенных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

2. Признать его увольнение на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

3. Признать его отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судом решения вынужденным прогулом.

4. Восстановить его на прежней работе в должности юриста с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

5. Взыскать с ответчика:

- задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 354 645,69 (триста пятьдесят четыре тысяч шестьсот сорок пять) рублей 69 коп.;

- денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 925,08 руб.;

- компенсацию затрат на заправку автомобиля для поездки в Рязань и обратно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 008 руб.;

- 1 962 руб. транспортных расходов за каждую поездку в Пронский районный суд из <адрес> и обратно из расчёта 218 руб. (1 417 руб. делу № и 545 руб. по делу №);

- почтовые расходы в сумме 279 руб. (180 руб. делу № и 99 руб. по делу №).

- моральный вред в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, исковые требования в части взыскания компенсации за каждый день просрочки выплаты зарплаты поддержал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда обосновал фактом нарушения его трудовых прав.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Пронского района Мартынова Ю.В. в заключении считает, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объёме.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно положениям ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно положениям ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что истец работал в МП «РСУ №1» г. Рязани в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №.

Согласно п.1.5 указанного трудового договора, местом работы истца является офис ответчика по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д.16).

Согласно условиям письменного дополнительного соглашения между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.5 трудового договора № внесены дополнения о том, что «Предприятие осуществляет доставку работников до места работы и обратно за свой счет в соответствии с распорядком рабочего времени», что подтверждается копией указанного дополнительного соглашения (л.д.18).

Согласно условиям письменного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в п. 6.1 трудового договора № внесены изменения о том, что «за выполнение предусмотренной данным договором работы Работнику устанавливается должностной оклад в размере 34 000 рублей и надбавка в размере 22 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного дополнительного соглашения № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик МП «РСУ №1» г. Рязани в письменной форме (исх. №) известил истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия заключённого с ним трудового договора, и организация не сможет осуществлять доставку работника (его) до места работы и обратно за свой счёт в соответствии с распорядком рабочего времени. В случае несогласия продолжать работу на новых условиях трудовой договор будет с ним расторгнут в соответствии с п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждается копией письменного Уведомления (л.д.20).

С ДД.ММ.ГГГГ доставка истца до места работы и обратно ответчиком не обеспечена, и истец не исполнял свои трудовые обязанности по вине работодателя - ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику письменные разъяснения причин отсутствия на работе (вх. №) в связи с не доставлением к месту работы за счет средств работодателя, что подтверждается копией письменных объяснений (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено Уведомление № о предстоящем расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата сотрудников на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией письменного Уведомления (л.д.35).

Уведомление № о предстоящем расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата сотрудников прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.98-99).

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик задерживал выплату заработной платы истцу (что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани с ответчика в пользу истца взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за декабрь 2022 года в размере 28 685 рублей 55 копеек. Данное обстоятельство подтверждается копией судебного приказа (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика № расторгнут трудовой договор с истцом на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, и истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о расторжении трудового договора (л.д.90).

Среднемесячная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 314 рублей 25 копеек, что подтверждается копией справки ответчика (л.д.107).

Суд принимает указанные письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не оспариваются сторонами. Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку он достоверен и проверен судом (л.д.120).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2, поддержанные им в судебном заседании, о признании изменений условий трудового договора, изложенных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, признании его увольнение на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании его отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судом решения вынужденным прогулом, восстановлении на прежней работе в должности юриста, взыскании задолженности по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 354 645 рублей 69 (трехсот пятидесяти четырех тысяч шестьсот сорока пяти) рублей 69 копеек, взыскании денежной компенсации за каждый день просрочки выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 747 (четырнадцати тысяч семисот сорока семи) рублей 72 копеек, подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение требований ст.56 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил условия труда истца, предусмотренные соглашениями, а именно не обеспечил за свой счет доставку работника к месту исполнения трудовых обязанностей, в нарушение требований ст.74 ТК РФ своевременно не уведомил не менее чем за два месяца истца о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в связи с этим, в нарушение положений ст.ст.155, 165 ТК РФ ответчик при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей истцом по вине работодателя не произвёл оплату труда в размере не ниже средней заработной платы работника с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как установлено исследованными письменными доказательствами, ответчик в нарушение положений п.2 ч.1 ст.81, ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата предупредил истца персонально и под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за два месяца до увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим увольнение истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности. В судебном заседании также установлено, что в нарушение п.6.2 трудового договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ задерживал и не выплачивал истцу заработную плату каждые полмесяца не позднее 25 числа текущего месяца за первую половину и не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным (л.д.17) и в нарушение требований ст.236 ТК РФ не уплатил проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью девятой статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения морального вреда неправомерными действиями и бездействием ответчика, связанными с нарушением трудовых прав, увольнения с нарушением установленного порядка увольнения, исковые требования ФИО2 к ответчику о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим, требования истца о возмещении транспортных расходов, связанных с явкой в 7 судебных заседаний и подачей 2 исковых заявлений в Пронский районный суд, подлежат удовлетворению в размере 1 836 рублей, из расчета стоимости проезда общественным транспортном с места жительства истца <адрес>, через <адрес> до <адрес> и обратно ((45+57) х 2 х 9 = 1 836). Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении транспортных расходов, связанных с двумя поездками в <адрес>, с места жительства истца <адрес>, через <адрес> до <адрес>, до <адрес> и обратно в размере 1 808 рублей ((45+57+350) х 2 х 2 = 1 808), поскольку данные поездки были необходимы для получения копий обжалуемых документов и дачи объяснений работодателю. Стоимость проезда общественным транспортом подтверждается копией Таблицы стоимости проезда пассажиров и провоза багажа на маршруте <адрес> (л.д.49), копией расписания автобусов по маршрутам <адрес> и <адрес> (л.д.70-52). Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 279 (двухсот семидесяти девяти) рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В остальной части взыскания расходов необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к МП «РСУ №1» г. Рязани (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным изменений условий трудового договора, признании отсутствия на рабочем месте вынужденным прогулом, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, морального вреда - удовлетворить частично.

Признать изменение условий трудового договора, изложенных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать отсутствие ФИО1 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом.

Восстановить ФИО1 на работе в должности юриста в МП «РСУ №1» г. Рязани.

Взыскать с МП «РСУ №1» г.Рязани в пользу ФИО1 задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 354 645 (трехсот пятидесяти четырех тысяч шестисот сорока пяти) рублей 69 копеек.

Взыскать с МП «РСУ №1» г. Рязани в пользу ФИО1 денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 747 (четырнадцати тысяч семисот сорока семи) рублей 72 копеек.

Взыскать с МП «РСУ №1» г.Рязани в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МП «РСУ №1» г.Рязани в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере 3 644 (трех тысяч шестисот сорока четырех) рублей, а также почтовые расходы в размере 279 (двухсот семидесяти девяти) рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании задолженности по зарплате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - А.Ю.Говорухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.