Дело № 33-11484/2023
УИД:66RS0022-01-2023-000191-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 28.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Седых Е.Г.,
судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С.,
при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2023 по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, на денежные средства,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.03.2023.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа об установлении факта принятия наследства после смерти тёти ФИО2, умершей 05.09.2022, признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на денежные средства на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 05.09.2022 открылось наследство после смерти его тёти ФИО2 Завещание умершей составлено не было. Тётя была замужем за его родным дядей по линии матери – ФИО3 У тёти родственников, могущих претендовать на наследство, нет. Истец единственный родственник ФИО2, претендующий на наследство. Перед смертью тётя болела, почти не ходила, он ухаживал за ней, покупал продукты. Как единственный родственник организовал и оплатил похороны. Считает, что он единственный, кто имеет право наследования имущества после смерти ФИО2 Фактически наследство было им принято, он следит за квартирой, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. От наследования истец не отстранялся, действий, дающих основание считать его недостойным наследником, не совершал.
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что он единственный родственник наследодателя, претендующий на наследство и который может претендовать на наследство. Ссылается на абз. 2 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Также указывает, что фактически наследство им принято. Через фактическое владение и пользование наследственного имущества он выразил свое намерение и волю принять наследство.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
Правильно применив положения ст. ст. 218, 1111, 1116, 1142-1146, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дав подробную оценку совокупности представленных доказательств, установив, что истец является племянником покойного супруга наследодателя ФИО2, суд указал, что истец в круг наследников последней по закону не входит, поэтому оснований для признания ФИО1 наследником ФИО2 у суда не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии завещания наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет право наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто их них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Очередность наследников по закону определена в статьях 1142, 1143, 1144, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации (всего семь очередей наследников).
Частью 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве наследников восьмой очереди при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142 – 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Судом установлено, что 05.09.2022 умерла ФИО2 (л.д. 15).
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого помещения – квартиры площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 10.01.2020, и свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2020 (л.д. 19-22). Право собственности умершей ФИО2 на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.
Также судом установлено, что 02.03.2021 ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет по вкладу «Сохраняй», имеется остаток денежных средств.
Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Наследодатель ФИО2 состояла в браке с ФИО3, который, как установлено судом, приходится истцу дядей (мать истца ФИО4 являлась родной сестрой ФИО3), то есть истец ФИО1 является племянником ФИО3, умершего 18.06.2019.
Мать истца ФИО5 умерла 07.09.2009 (л.д. 16,18).
Разрешая настоящий спор, установив обстоятельства дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и разъяснения высшей судебной инстанции, судом установлено, что истец является племянником умершего супруга наследодателя ФИО2, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что в круг наследников по закону после смерти ФИО2 истец не входит.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности выводов суда.
Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
С учетом вышеприведенных норм материального права судом первой инстанции правильно указано, что субъектами наследования по праву представления признаются лишь указанные в названных правовых нормах потомки наследников, призываемых в первую, вторую или третью очередь. Таким образом, по праву представления наследуют: дети и другие потомки сыновей и дочерей наследодателя (внуки наследодателя и их потомки) в первую очередь согласно п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) во вторую очередь согласно п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, дети дяди и тети наследодателя (двоюродные братья и сестры) в третью очередь согласно п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан правильный вывод о том, что поскольку наследодателем является умершая 05.09.2022 ФИО2, то ее умерший в 2019 году супруг ФИО3 и его умершая в 2009 году сестра ФИО6 не относятся к лицам, в связи со смертью которых истец, не состоящий с ФИО2 в родстве, имеет право наследовать вместо них открывшееся после смерти ФИО2 наследство в силу п. 2 ст. 1143, п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на положения абзаца 2 пункта 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждают обоснованности его доводов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, в виду отсутствия родственных отношений с наследодателем ФИО2, истец не является наследником, который имеет право наследовать после её смерти.
В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства: 1) подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
Доводы жалобы истца о том, что он в предусмотренный законом шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, не имеют правового значения при установленных по делу обстоятельствах того, что истец не является наследником ни одной из предусмотренных законом очередей наследования по закону и, в том числе по праву представления. Доказательств того, что истец относится к наследникам восьмой очереди (п.п. 2, 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию истца с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Все те обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы сторон тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом нарушены не были.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023.
Председательствующий: Е.Г. Седых
Судьи: Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова