Решение по делу № 02-10506/2024 от 21.01.2025 - о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании перевести пенсионные накопления и проценты, обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет.

УИД 77RS0016-02-2024-014391-15

Дело № 02-10506/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудакова А.Н., при секретаре Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сыктывкара в интересах ФИО1 к АО «НПФ Открытие», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании перевести пенсионные накопления и проценты, обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сыктывкара обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к АО «НПФ Открытие», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании перевести пенсионные накопления и проценты, обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет, указав, что в прокуратуру города обратился ФИО1 с заявлением, в котором указано, что он в ноябре 2022 года после получения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета узнал, что его пенсионные накопления переведены в АО НПФ «РГС», правопреемником которого является АО «НПФ Открытие», вместе с тем ФИО1 указал, что договор с АО НПФ «РГС» не заключал, в договоре содержится иная подпись, адрес регистрации и номер телефона ФИО1 В ходе проведенного почерковедческого исследования в экспертно-криминалистическом центре МВД по Республике Коми установлено, что подписи выполнены не ФИО1, в данной связи прокурор города Сыктывкара обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «НПФ Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» поступил письменный отзыв на иск, в котором указывается, что АО «НПФ «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд», также в отзыве просит в иске отказать, с указанием на применение последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежавшим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 1).

При заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Социальный фонд России и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Социальный фонд России в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

Социальным фондом России вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил СФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Социальный фонд России в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, отражаются на пенсионном счете накопительной пенсии в качестве результата инвестирования средств пенсионных накоплений и направляются в составе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование.

В материалы дела представлена копия договора об обязательном пенсионном страховании № 1360362/11213903195 от 11.12.2013, заключенного между АО НПФ «РГС» и ФИО1

Впоследствии АО НПФ «РГС» прекратило свою деятельность путем реорганизации в АО «НПФ Открытие».

14.02.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Коми с заявлением, в котором сообщил, что 30.11.2022 через портал государственных услуг узнал, что его средства пенсионных накоплений находятся в АО «НПФ Открытие», вместе с тем договор им не подписывался, также указал, что в договоре указан неверный адрес его регистрации и номер телефона.

03.05.2024 деятельность АО «НПФ «Открытие» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд».

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно в любой стадии процесса.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В данной связи суд полагает необходимым произвести процессуальное правопреемство ответчика АО «НПФ «Открытие» на АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд».

Как указал истец, договор об обязательном пенсионном страховании он не заключал.

Поскольку истцом оспаривается факт заключения с АО НПФ «РГС» договора об обязательном пенсионном страховании № 1360362/11213903195 от 11.12.2013 по факту порока воли при его заключении, ввиду отсутствия волеизъявления истца на его подписание, постольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление исполнителя подписи ФИО1 в оспариваемом договоре.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно представленной в материалы дела прокуратурой справке об исследовании подписи в строке: «подпись застрахованного лица», в представленной копии договора об обязательном пенсионном страховании от имени ФИО1 выполнены вероятно не ФИО1, а иным лицом.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку волеизъявление истца на переход АО НПФ «РГС» и передачу пенсионных накоплений отсутствовало, оспариваемый договор истец не подписывал, в связи с чем указанный договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что у истца отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании.

Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было, вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы перед судом не ставился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании являются законными и обоснованными.

Таким образом, согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в связи с признанием договора об обязательном пенсионном страховании недействительным на ответчика АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» должна быть возложена обязанность передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 6 ст. 36.6-1 Закона о НПФ в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд отражает на пенсионном счете накопительной пенсии доход от инвестирования средств пенсионных накоплений, восстанавливаемых из резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию, исходя из результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, имевших место за период нахождения восстанавливаемых средств в резерве фонда по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, в соответствии с данной нормой, предыдущий страховщик обязан восстановить удержанный инвестиционный доход.

На ответчика АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» должна быть возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда передать предыдущему страховщику пенсионных накоплений истца, с учетом положений ст. 36.6 Федерального закона 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в индивидуальный лицевой счет и реестр застрахованных лиц.

В ходе рассмотрения дела АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что о переводе пенсионных накоплений ФИО1 стало известно в ноябре 2022 года.

В заявлении о пропуске срока исковой давности АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» указывает, что в марте 2018 года ФИО1 направлялось письменное уведомление о реорганизации АО НПФ «РГС» в АО «НПФ Открытие», также имел место телефонный разговор.

Вместе с тем сведений о получении данного письма ФИО1 не представлено, более того, как следует из представленных АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» документов письмо оформлено по адресу, указанному в договоре об обязательном пенсионном страховании № 1360362/11213903195 от 11.12.2013, в свою очередь ФИО1 указывает, что в договоре указан неверный адрес его регистрации и номер телефона.

В данной связи сделать вывод о том, что срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с 2018 года не представляется возможным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 44, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить по гражданскому делу №2-10506/2024 по исковому заявлению прокурора города Сыктывкара в интересах ФИО1 к АО «НПФ Открытие», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании перевести пенсионные накопления и проценты, обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет, ответчика АО «НПФ «Открытие» на его правопреемника АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд».

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 1360362/11213903195 от 11.12.2013, заключенный между ФИО1 и АО НПФ «РГС».

Обязать АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В удовлетворении требований к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение составлено 21.01.2025