Решение по делу № 2-1463/2025 от 31.07.2025 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев 17.07.2025 в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Ниссан, государственный регистрационный знак №, поду правлением ФИО3

Факт ДТП был зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении ДТП.

Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ», договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого превысила 70 % от страховой стоимости транспортного средства (далее - ТС).

Страхователь передал страховщику годные остатки ТС на сумму 1 515 000 руб.

АО «СОГАЗ» было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 2 250 000 руб. (2 156 625 + 93 375), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль РЕНО, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование», полис ХХХ №.

В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением в размере 335 000 руб. (2 156 625 + 93 375) – 1 515 000 (ГОТС) – 400 000 (лимит), лежит на виновнике ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 335 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 875 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Ниссан, государственный регистрационный знак №, поду правлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате ДТП транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Страхователь передал страховщику годные остатки ТС на сумму 1 515 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль РЕНО, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование», полис №.

В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования. Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Учитывая недостаточность произведенной страховой выплаты для полного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС, к АО «СОГАЗ» в соответствии с указанными нормами закона перешло право требования к ФИО2 возмещения убытков в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО, равного 400 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем ответчика вина ФИО2 в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривались.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика, как с непосредственного виновника рассматриваемого ДТП, в порядке суброгации денежных средств в размере 335 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 875 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 335 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья

<данные изъяты>.