УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу <данные изъяты> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу <адрес> ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> об определении доли в праве общей совместной собственности, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу <данные изъяты> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу <адрес> ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 об определении доли в праве общей совместной собственности, обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу <данные изъяты> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу <данные изъяты> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме № руб. В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполняет. Судебным приставом – исполнителем было выявлено, что на имя должника ФИО5 выдавалось свидетельство о праве на наследство на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилое здание, расположенные по <адрес> <адрес>, которые последний подарил своей супруге ФИО6

Просит суд:

- определить долю должника ФИО5 в общей собственности на недвижимое имущество в виде № долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № долей в праве общей собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрированных за ФИО6;

- обратить взыскание на долю должника ФИО5 в общей собственности на недвижимое имущество в виде № долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № долей в праве общей собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрированных за ФИО6

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Саки и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу <данные изъяты> ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении в той редакции, которой они изложены, дополнительно пояснил, что должник ФИО5 в добровольном порядке требования исполнительного листа не исполняет, иного имущества, в том числе совместно нажитого в период брака не имеет.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО5 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО9, который возражал против удовлетворения требований искового заявления в полном объеме, дал пояснения согласно предоставленных ранее письменных возражений, дополнительно пояснив, что имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не является совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО6, поскольку было получено в порядке наследования и далее подарено по договору дарения. Отчуждение по договору дарения произошло до возникновения долговых обязательств перед ФИО2 Судебным приставом – исполнителем не соблюдена процедура обращения взыскания на долю в имуществе, определенная ст. 255 ГК РФ. Полученные в порядке наследования и подаренные доли являются единственным жилым помещением, находящимся в собственности супругов ФИО11, в связи с чем, на единственное жилье не может быть обращено взыскание.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик ФИО5 уклоняется от возврата взысканной судом в его пользу суммы, в связи с чем целесообразно обратить взыскание на полученную ФИО5 в порядке наследования после смерти его матери ФИО10 и подаренную им своей супруге ФИО6 № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилое здание, расположенные по <адрес> <адрес>

Иные стороны в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, своих представителей не направили, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., судебные расходы в размере № руб., а всего № руб. № коп.

В целях исполнения указанного судебного акта <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу <данные изъяты> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу <данные изъяты> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность, проценты, судебные расходы в размере № рублей 63 копейки.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству частично погашена ФИО5 путем описи движимого имущества должника, и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковском учреждении, остаток задолженности составляет № руб.

Как следует из материалов дела, должнику ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., находящийся по адреску: <адрес> № доли нежилого здания с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения доли жилого дома и доли нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил указанное недвижимое имущество ФИО6. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра, а также материалами регистрационных дела представленных Госкомрегистром по запросу суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, на основании договора дарения доли жилого дома и доли нежилого здания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности № долей нежилого здания, сарая, с кадастровым номером № и № долей жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, принадлежащее должнику ФИО5, а так же имущество, которое бы являлось в силу закона совместно нажитым супругами ФИО12, не имеется.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.

На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем заявляются требования об определении доли должника в общей собственности на недвижимое имущество в виде № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и нежилое здание, расположенные по <адрес> <адрес>, однако данное имущество не является общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО6, поскольку в силу п.1 ст.36 СК РФ, право на него у ФИО5 возникло в порядке наследования по закону, а у ФИО6 путем получения в дар.

Так же судебным приставом – исполнителем не заявляются требования о выделении доли должника, как того требует ст. 255 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то на данное жилое помещение (его части) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика и членов его семьи кроме спорного жилого помещения имеется иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, то есть спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу <данные изъяты> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу <данные изъяты> ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> об определении доли в праве общей совместной собственности, обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО14